Новые адвокаты просят снова исследовать улики Первое, что бросилось в глаза – новый состав из адвокатов на защите интересов бизнесмена. Если в суде первой инстанции Рустема Сайдашева защищали Руслан Альмухаметов и Альберт Гумеров, то теперь адвокатов было уже четверо – Айрат Латыпов, Алексей Петухов, Константин Трапаидзе и Сергей Фридинский. В самом начале заседания Сайдашев заявил, что не поддержал доводы адвокатов Альмухаметова и Гумерова. О том же самом говорили впоследствии и все четыре новых адвоката, отметив, что эти доводы ухудшили положение их подзащитного, противоречат его позиции по делу и допустили существенное нарушение УПК. Также сторона защиты заявила о грубейших нарушениях, допущенных как на стадии следствия, так и в суде первой инстанции. Адвокаты настаивают на исследовании новых доказательств, по их мнению, полностью опровергающих обвинение, и на приобщении к материалам дела целого ряда доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, утверждая, что это критически важно для восстановления справедливости. Ключевым моментом заседания стало требование защиты исследовать аудиозаписи встреч фигурантов дела и заключения специалистов, которые кардинально меняют картину произошедшего. Защитник утверждает, что следствие намеренно избегало качественной расшифровки аудиозаписей, заменяя её субъективным пересказом, и содержание протоколов осмотра аудиозаписей было искажено, что меняет смысл разговоров. В качестве примера был приведен фрагмент диалога между Рамазановым и Сайдашевым. В официальном протоколе осмотра фраза звучит искаженно, в то время как на реальной записи разговор имеет совершенно иную смысловую нагрузку. – Мы видим, что дословное содержание этих разговоров сильно отличается. Оно отличается существенно, что меняет смысл. Обращаю внимание, что следователь, составляя протокол, просто скопировал текст из некой стенограммы, не имея информации о действительном содержании бесед. Я просто процитирую. Насколько всего лишь одно отличие протокола осмотра от действительного содержания разговора меняет его суть. Вот что было в протоколе осмотра. «Рамазанов: Что ты думаешь насчёт бюджета?, Сайдашев: Ну, смотри, я, грубо говоря, у меня бюджет свой уже нарисован, я в любом случае шаг снимать с дела не буду». А вот как на самом деле это все звучало: «Рамазанов: Что ты думаешь насчёт бюджета? Сайдашев: Ну, смотри, я, грубо говоря, у меня бюджет свой уже нарисован, я в любом случае Ильшата снимать с дела не буду. Рамазанов перебивает: Ильшат? Ну, например, ты вряд ли возьмёшь моих адвокатов или это… Сайдашев: Мне нужно, чтобы ты и… Марач: Нужно три адвоката». Это коротенький фрагмент, который демонстративно показывает, насколько отличается то, что они говорят на самом деле, от того, что следователь написал. Ильшат – это бывший юрист Сайдашева. А следователь написал «шаг». <…> Защита не просто убеждена, она настаивает на том, что содержание было намеренно искажено. Качественная расшифровка аудиопротокола следствием и оперативниками намеренно избегалась для того, чтобы произвольно трактовать и формировать позицию обвинения. Это коренным образом нарушает право моего подзащитного на защиту, – заявил адвокат, обращаясь к суду. Кроме того, защита настаивала на исследовании лингвистической экспертизы, которая доказала, что составленные следователем протоколы осмотра видеозаписей являются не дословным изложением, а вольной трактовкой. – Совпадение стиля, шуток, отдельных фраз – это не показатель. Лингвистическое исследование показывает, что следователь явно не разобрался в содержании. Процент искажения настолько высок, что это меняет суть предъявленного обвинения, – отметил защитник. Всего защита намерена представить суду целый ряд результатов экспертиз, среди которых лингвистические, почерковедческие и аудиоскопические исследования. Следующее заседание суда назначено на 7 апреля.Предыстория дела В 2014 году мэрия Уфы и компания Рустема Сайдашева «Стандарт Плюс» заключили договор развития территории сроком на пять лет. В 2019 году администрация отказалась его продлевать, не увидев освоения участка. Сайдашев, в свою очередь, указывал на проволочки со стороны чиновников. Компания обратилась в арбитражный суд и добилась продления договора. Мэрия обжаловала это решение, но апелляционная инстанция оставила его в силе. Однако кассация в Екатеринбурге отменила вердикт и отправила дело на новое рассмотрение. Именно в этот момент, по версии следствия, руководитель компании решил передать взятку судье, обратившись за содействием к посредникам, среди которых был Вадим Рамазанов. Рамазанов – не новая фигура для уголовных сводок. В 2023 году Бабушкинский районный суд Москвы вынес приговор по делу «золотых прокуроров». В числе обвиняемых оказался и Вадим Рамазанов, который был приговорен к 5 годам колонии строгого режима и штрафу в 8 млн рублей. Позже Мосгорсуд снизил срок до трех лет, которые чиновник отбывал в ИК №3 в Уфе. В конце же 2024 года Калининский райсуд Уфы удовлетворил ходатайство осужденного заменить ему наказание принудительными работами. Немногим позже, в середине марта этого года, сотрудники ФСБ и Следственного комитета задержали предпринимателя и депутата Горсовета Уфы Иосифа Марача. По предварительной информации, ему вменяют посредничество во взяточничестве. Возможно, это уголовное дело связано с делом Сайдашева.
