Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинска оставил в силе решение Арбитражного суда Башкирии по апелляции ГКЗ «Башкортостан». Факт сговора между Государственным концертным залом и двумя ИП при проведении Международной книжной ярмарки «Китап-Байрам» в мае 2023 года признан законно установленным. Не справились? ГКЗ «Башкортостан» забирают у Минкульта Башкирии В апреле 2023 года глава Башкортостана решил провести в Уфе книжную ярмарку «Китап Байрам» с 26 по 28 мая. Из резервного фонда выделили 50 млн рублей, из которых 13,2 млн субсидией получил ГКЗ «Башкортостан». Проверка прокуратуры Кировского района Уфы показала: учреждение не стало проводить конкурентные процедуры, а заключило два контракта с единственными поставщиками – ИП Фларидой Балабановой и Гульнарой Юриной. Контракт № Б-479 от 26.05.2023 с ИП Балабановой (услуги в области исполнительного искусства) – 6,1 млн руб. Контракт № Б-480 от 26.05.2023 с ИП Юриной (декорации для сценической площадки) – 6,6 млн руб. Оба договора подписаны в день открытия ярмарки, причём значительная часть работ выполнялась до заключения контрактов. УФАС по РБ усмотрело нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (запрет на соглашения, ограничивающие конкуренцию). Заказчик разослал запросы трём потенциальным исполнителям, но двое из них (ИП Шибанова и ООО «Агро плюс») не имели отношения к профильным услугам. Срок ответа установили до 19 мая 2023 года, что исключало полноценные торги. Начальная максимальная цена контракта не могла быть сформирована ранее чем за 7 дней до мероприятия. Новый виток дела «королевы госзаказов»? ГКЗ «Башкортостан» не смог отбиться от УФАС Из материалов проверки: перекрытие улицы Пушкина для ярмарки началось 23 мая – без заблаговременного согласования с ГИБДД это невозможно, что указывает на подготовку до подписания договоров. Кроме того, услуги по созданию сайта, покупке домена и сопровождению были оказаны ИП Юриной ещё в апреле-мае 2023 года, то есть до контракта № Б-480. ГКЗ «Башкортостан» обжаловал решение УФАС в Арбитражном суде Башкирии, настаивая на законности. Суд первой инстанции отметил, что Управление собрало достаточные доказательства антиконкурентного соглашения и отклонил жалобу. Учреждение подало апелляцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, но 21 апреля 2026 года тот оставил решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
