Эксцентричного детского омбудсмена Татарстана сняли с должности

Ирина Волынец завершит свою работу на посту уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан в связи с истечением срока ее контракта. По информации агентства «Татар-информ», ссылающегося на осведомленные источники, решение о непродлении полномочий было связано с тем, что кандидатура Волынец не получила согласования со стороны федерального детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой.  

Татарстанский омбудсмен занимала эту должность с 2020 года. Параллельно она является членом Общественной палаты Российской Федерации и главой Национального родительского комитета. За время работы в Татарстане она стала автором ряда законодательных инициатив в сфере семейной и демографической политики. Среди ее наиболее известных предложений – запрет квадроберов и других молодежных течений, повышение возрастного ценза на продажу алкоголя и табака до 21 года, поддержка студенческих семей, а также запрет на проведение абортов в частных медицинских клиниках.  

В последнее время Волынец отметилась неоднозначными высказываниями. Например, она назвала семьи, которые усыновляют и удочеряют более трех детей «бизнесменами». Она посчитала, что такие действия исходят не от любви к детям, а из желания заработать денег. Ко всему прочему, жители Татарстана зацепились за ее недавние слова о сексуальном просвещении собственных детей. Поводом для споров стало интервью, где она упомянула, что рассказала своему сыну о презервативах, когда ему было 12 лет. Это высказывание вызвало резкую критику со стороны части пользователей, обвинивших омбудсмена в «сексуализации» детей.  

Данный инцидент усилил определенную противоречивость в публичной позиции Ирины Волынец. С одной стороны, на личном примере она демонстрирует практику просвещения детей в вопросах контрацепции. С другой стороны, она последовательно и жестко выступает против введения системного сексуального образования в российских школах, аргументируя это неясностью содержания таких программ и их потенциальным конфликтом с традиционными семейными ценностями, пропагандирующими воздержание до брака. Это противоречие между личной практикой и публичной риторикой, а также вызванный им общественный резонанс, могли стать одним из факторов, повлиявших на решение не продлевать ее контракт.