Верховный суд признал арест акций «Башкиравтодора» как бесполезную меру

Экономическая коллегия Верховного суда РФ постановила, что блокировка акций банкротящейся компании «Башкиравтодор» теряет смысл, так как расплачиваться по долгам всё равно придется бюджету региона. Об этом сообщает «Ъ».

Поводом для рассмотрения послужил спор в рамках дела о несостоятельности АО «Башкиравтодор», крупнейшего дорожного подрядчика Башкортостана. Дело о банкротстве предприятия, чей годовой оборот достигает 10 млрд рублей, а чистая прибыль по итогам прошлого года составила 331 млн рублей, началось в феврале 2024 года. В сентябре 2024 года один из кредиторов, «Сколхимпром», подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности топ-менеджеров компании, а также её акционеров – Минземимущества Башкирии и госкомпании «Региональный фонд». Истец настаивал, что бездействие владельцев привело фирму к финансовому краху.

«Башкиравтодор» выбил отсрочку по гигантскому долгу в 775 млн рублей

Позже к иску присоединился другой контрагент, «Аквамак-Процессинг», которому удалось добиться ареста акций должника в качестве обеспечительной меры. Ответчики пытались оспорить это решение, указывая, что блокировка ценных бумаг мешает приватизации и поиску инвестора, а также напоминали: конечным гарантом расчетов с кредиторами всё равно выступает республиканский бюджет. Однако нижестоящие инстанции оставили арест в силе.

Верховный суд встал на сторону властей региона и отменил обеспечительные меры. В обосновании коллегия указала: акции проблемного предприятия – это неликвидный актив, и их стоимость заведомо не покрывает возможных взысканий по субсидиарной ответственности. В условиях очевидного банкротства реальным источником погашения долгов становится казна субъекта федерации.

Более того, как подчеркнул ВС, смена владельца предприятия в ходе потенциальной приватизации не уменьшает конкурсную массу и не аннулирует ответственность прежних акционеров. А значит, арест активов не защищает интересы кредиторов, но при этом мешает государству проводить антикризисные мероприятия. Суд фактически признал такие ограничительные меры избыточными и противоречащими целям процедуры банкротства.

Читайте также

- Экономист: «Как-то не везёт «Башкиравтодору» — успех и скандал одновременно - ФСБ пришла за новым гендиректором «Башкиравтодора» – подробности - «Башкиравтодор» после коррупционного скандала осваивает 55 млрд