Цель реформы, как заявляют ее инициаторы, повысить ответственность страховых компаний за здоровье людей и снять часть ответственности с государства. Как они планируют это сделать? Во-первых, государство передает страховщикам возможность устанавливать квоты на «медуслуги» населению. Сейчас это делает территориальная комиссия ФОМС совместно с Минздравом. Во-вторых, если поликлиники потратят больше, чем было запланировано страховыми, то государство больше не будет покрывать убыток. Его покроет страховая компания, допустившая «недостачу» в другой больнице. Соответственно, прибыль тоже пойдет к страховщику. В-третьих, для граждан все услуги останутся бесплатными, однако выбирать, в какую поликлинику пойдет пациент, будет страховая – из тех вариантов, которые предложат наименьшую цену за единицу медицинской услуги. Страховые - посредники? Многие эксперты считают, что страховые компании играют лишь посредническую роль между больницами и ФОМС. – Сейчас страховые действительно критикуют за то, что они занимаются перераспределением денежных средств, которые выделяет государство, – говорит Андрей Коновал, оргсекретарь независимого профсоюза медицинских работников «Действие». – Страховые уверяют нас, что занимаются чем-то полезным. Но выглядит это, скорее, как попытка сохранить свое место в данной системе. Их бесполезность очевидна многим. Сами страховщики и представители ФОМС заявляют, что страховые компании выполняют важную социальную работу. Однако и после их объяснений не стало ясно, в чем именно заключается эта важная работа. – Страховая медицина работает таким образом, – говорит Любовь Зуева, заместитель директора территориального фонда ОМС, – что средства не передаются напрямую в лечебное учреждение. Это происходит через страховые компании. Если бы они были только посредниками, государство убрало бы их из этого звена. Примечательно, что республиканский Минздрав вовсе отказался комментировать реформу ОМС. Получается, реформу лоббируют страховщики? – Если у них (страховых компаний – прим. ред.) появляется больше возможностей для манипуляций, нужно с ними общаться, – заявила представитель министерства Айгуль Абдуллина. – Мы работаем по нормативным документам, которые уже приняты, а планируемые обсуждать не можем. Будет ли медицинское ОСАГО? Наши собеседники опасаются, что при принятии нового законопроекта возникнет риск, что страховщики перестанут быть просто посредниками и превратятся в заинтересованных лиц, которые фактически начнут вести предпринимательскую деятельность. – Наивно полагать, что ранее страховщики не лоббировали законы, посмотрите, сколько раз изменялся закон об ОСАГО, – комментирует Дамира Сабирзянова, президент Национальной медицинской палаты. – Однако пока не заработают изменения законодательства и не будут получены результаты, трудно утверждать, что это не приведет к последующей корректировке законодательства. – Провозглашается право страховой компании выбирать, где лечиться пациенту, – говорит Андрей Коновал. – То есть страховая выберет ту больницу, где дешевле. А где тогда право пациента на выбор медучреждения? То есть не Минздрав, не врачи, а какая-то страховая будет определять, где лечиться? Мне кажется, цель всей этой реформы – урезать государственное финансирование за счет лоббирования страховых. Государство снимает с себя социальную ответственность? – Результатом такого законопроекта может быть не перенос финансирования на страховые компании, а введение софинансирования медицинской помощи со стороны населения, – считает Андрей Коновал. – Там так и говорится, что этот эксперимент поможет определить, какие услуги будут финансироваться через ОМС (государство), какие через ДМС, а какие через комбинированные – ДМС и ОМС. То есть цели снять расходы с государства там нет. У нас расходы более трех триллионов. Никакие страховые компании не могут это дело финансировать. А если они начнут определять тарифы. В чем они будут заинтересованы, если их слово станет решающим? Во взвинчивании этих тарифов. – Реформирование, скорее, должно быть направлено на оптимизацию тарифов на медицинские услуги и улучшение качества оказания медицинской помощи, – говорит Дамира Сабирзянова. – Тарифы должны соответствовать качеству оказания медицинской помощи и равноценны реальным затратам. При этом качество медицинской помощи должно отвечать протоколам лечения и клиническим рекомендациям. – Замечаю откровенное желание нашего государства слить остатки народного достояния в частные руки. Населению не нужны никакие страховые риски неполучения помощи, – уверен Александр Саверский, член Экспертного совета при Правительстве РФ. – Медицина – это не сфера услуг, это не рынок, здесь есть расходы государства, как на содержание армии, судов и прочее. А страховые организации лишь наглые посредники, живущие на штрафы с больниц. А как вы думаете, нужна ли страховая медицина?
