Громкий судебный процесс над крупнейшим застройщиком Уфы, владельцем ООО «Строительное предприятие «Инициатива» ОАО КПД» Ильдаром Мукаевым вернулся после новогодних праздников в прежний темп – по три заседания в неделю. Если темп процесса особо не меняется, то вот характер и перспективы претерпели значительные изменения. Для справки. Дело Ильдара Мукаева связано с объектами строительства жилого комплекса на улице Киекбаева. Есть еще один жилищный комплекс, на улице Подводника Родионова, к которому компания «Инициатива» не имеет никакого отношения, он является «наследием» другой компании – НФСК, которая какое-то время была подрядчиком «Инициативы» на Киекбаева. Владельцы НФСК, фактически обманувшие своих вкладчиков на улице Подводника Родионова, умудрились «перезацепить» их уже на улице Киекбаева. То есть снова обманули своих вкладчиков, во второй раз продавая не свои квартиры. Также они обманули вчерашнего своего партнера и заказчика в лице ООО «СП Инициатива». Кто-то из владельцев НФСК умер или ушел, но один из них, Владимир Безруков, уже в первой инстанции был осужден. Отдавать долги он не хочет до сих пор, но найти общий язык со своими бывшими вкладчиками, похоже, сумел. Эти инвесторы, поняв, что с Безрукова взять нечего, переключились на ООО «СП Инициатива». Большая их часть требует не свои вложенные средства, а полноценные квартиры у Мукаева, стоимость которых чуть ли не в 3-4 раза дороже. Так вот, по содержанию и итогам последних судебных заседаний в Советском районном суде Уфы мы можем полагать, что инициативу в процессе и наступательный напор постепенно перехватывает сторона защиты – и есть робкая надежда на благоприятный для застройщика приговор. Дело, точнее, привлечение в него Ильдара Мукаева как подсудимого (хотя по закону и здравому смыслу его следовало признать считать потерпевшим), в качестве объективного основания имело лишь экспертизу тогда еще сотрудника ЭКЦ МД РФ по РБ, некого Сариева. Мы уже не раз подробно описывали в прошлых публикациях, почему эта экспертиза не может быть объективным доказательством в данном деле. Да и на судебном заседании сам Сариев назвал свои собственные выводы «условными». Напомним, что причин такой, мягко говоря, условности – сразу несколько. Выводы сделаны на основе некого конъюнктурного метода, то есть по условным ценам стоимости материалов и работ. Но вот только цифры в данную экспертизу легли не на тот период и по ценам Московской области. Также материалом для господина Сариева послужили некие фото недостроенного дома, представленные в нарушение закона одними из потерпевших, а значит, заинтересованных лиц. К слову, Госжилнадзор РБ по инициативе защиты представил в суд материалы своей проверки возводимого жилищного комплекса. В них есть не только описание и характеристики, но и фотоматериалы с точной фиксацией даты проверки. Материалы ГЖ (в том числе акты и фото) полностью соответствовали действительности, но при этом они опровергли доводы потерпевших, данные и выводы эксперта Сариева. То есть случился подлог. readmore1 К слову, в материалах дела имеются также еще две экспертизы ЭКЦ МВД, которые были выполнены ранее, до Сариева. Как основанные на должных документах и годных исходных показателях, они полностью состыковываются между собой, но противоречат выводам эксперта Сариева. Но вот следствие при решении о вовлечении в дело Ильдара Мукаева странным образом решило использовать не неудобные для версии виновности Мукаева две экспертизы, а экспертизу с условными выводами от эксперта Сариева. С этим разобрались, да и сам Сариев фактически своими показаниями дал понять, что на его выводах считать виновным Мукаева нельзя. Но некий перелом случился уже после этого. Еще до Нового года суд принял здравое решение назначить уже новую судебную экспертизу в УГНТУ. С одной стороны, у всех сторон процесса были возможности задать вопросы и дополнения. С другой же, в УГНТУ над такими экспертизами работают целые группы профессионалов с учеными степенями. Мы имели возможность изучить работу и выводы экспертов УГНТУ. Весь документ на 146 страницах пересказывать не имеет смысла. Остановимся лишь на принципиальных моментах. Экспертиза подписана за авторством кандидата и доктора наук. По описанию и содержанию работы сразу отметим, что она основана на должном комплексе документов и форм. Этот же комплекс документов, напомню, использовали авторы первых двух экспертиз. Вопросы, поставленные на разрешение экспертов: 1) Каков фактический выполненный ООО «НФСК» и ООО «К-Сервис» объем работ при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями (литер 6) по ул. Дж. Киекбаева в Советском районе ГО г. Уфы» с учетом представленной на исследовании документации? 2) Какова договорная стоимость выполненных ООО «НФСК» и ООО «К-Сервис» работ на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями (литер 6) по ул. Дж Киекбаева в Советском районе ГО г. Уфы» с учетом представленной на исследовании документации? Ответы: 1) на основании представленной исполнительной документации и подписанных ООО «НФСК», ООО «К-сервис» и ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» актов выполненных работ (КС-2) и справок выполненных работ и затрат (КС-3), стоимость выполненных работ составляет: – ООО «НФСК» – 81 002 007,10 рубля; – ООО «К-сервис» – 87 838 408,00 рубля; что, в свою очередь, соответствует 47,64% – ООО «НФСК» и 51,66% – ООО «К-сервис» от общей стоимости по договору №В6-2016 от 01 июня 2016 года, которая составляет 170 016 570 рублей. 2) Стоимость выполненных работ ООО «НФСК» на Объекте с учётом представленных на исследование документов составляет 81 002 007,10 (Восемьдесят один миллион две тысячи семь) рублей 10 копеек. В данном случае читателю не стоит обращать особое внимание на цифры. Важно то, что выводы экспертов УГНТУ полностью совпали с выводами первых двух экспертиз и фактически опровергают виновность Ильдара Мукаева. Именно это прочувствовали на последних заседаниях некоторые инициаторы дела в отношении Мукаева в лице потерпевших. В этой связи уже трижды они пытались необоснованно инициировать отвод судье, которая не пошла у них на поводу и жестко пресекала крикунов на заседаниях. И если они ранее уже пытались обвинить в коррупции едва ли не сам суд и сделать отвод судье, то теперь обрушились на УГНТУ. Мол, Мукаев сам там учился, сотрудничал с вузом и мог повлиять на экспертов. Звучит абсурдно. Точно так же следователи, прокуроры и адвокаты учились на юристов и могут влиять на судей? И в тоже время остается вопрос о правомерности действий следственных органов. Они пошли на поводу у одних потерпевших, чтобы другого потерпевшего превратить в подсудимого использовали если не негодный, то весьма сомнительный материал. Мы продолжим следить за данным процессом.
