Адвокат Сергей Макаренко прокомментировал решение Кировского райсуда Уфы, который оштрафовал на 30 тыс. рублей медиаменеджера и издателя портала «Пруфы» Рауфу Рахимову. Судья Индира Валиева признала ее вину по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в дискредитации ВС РФ). Основой обвинения стали публикации на личной странице во «ВКонтакте», одна в 2021 году, остальные — в 2022 году, в которых суд по сути усмотрел, что «общечеловеческие ценности» ставятся выше общегосударственных задач. Макаренко заявил о том, что вышел срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной статье (ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ), который составляет 90 дней, так как со дня обнаружения комментариев и до начала суда прошло 120 дней. Также есть и другие моменты. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а сам протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, то есть самой Рахимовой. По словам юриста, в тексте административного протокола не указываются сами выражения, за которые издателя Пруфов привекли к ответственности, не дается правовая оценка полным фразам. – В комментариях отсутствуют сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Это подтверждается независимой психологической и лингвистической экспертизами, проведенными в Москве. К сожалению суд, хотя и приобщил их к материалам дела, не дал этим экспертизам надлежащую правовую оценку, рассказал адвокат, - написала Рауфа Рахимова в своем телеграм-канале. Также немного стало известно о привлеченных специалистах. Лингвистом выступила Розалия Юсупова, которая является специалистом по английскому языку, а не русскому. В качестве психолога выступал Эрнест Нурмухаметов. – К тому же, экспертиза проведена вне рамок административного расследования, что тоже является нарушением, – добавляет издатель. Адвокат Сергей Макаренко заявил о грубых процессуальных нарушениях. Ранее Рауфа Рахимова в своем телеграм-канале фактически назвала ситуацию политическим заказом на нее. А дискредитацию – натянутой. – Телефонное право никуда не исчезло – оно по-прежнему, увы, существует в нашей республике. Мы все знаем, что за подобными решениями часто стоят конкретные просьбы от конкретных людей. В моих постах, считаю, никакой дискредитации нет. И так же считают эксперты профессиональные. Но знаете, что действительно дискредитирует страну? Это решение суда. Как бы сильно мы ни любили нашу родину, как бы преданы ей ни были и как бы искренне ни помогали в её развитии, иногда интересы одного чиновника оказываются важнее интересов России в целом. Вот такой вывод я сделала сегодня. Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда личные амбиции или корысть отдельных людей идут вразрез с общенациональными интересами. И это не что иное, как дискредитация самих основ нашей страны. Мы, конечно же, не можем согласиться с этим решением суда и намерены его обжаловать. Будем в других судебных органах отстаивать свою правоту. Содержащиеся в материалах дела заключения «специалиста-лингвиста» Розалии Юсуповой и «специалиста-психолога» Эрнеста Нурмухаметова являются недопустимыми доказательствами по делу, так как в материалах нет подтверждения их соответствующей квалификации (образования). Например, эксперт Юсупова является специалистом по английскому языку, а не русскому. К тому же экспертиза проведена вне рамок административного расследования, что тоже является нарушением.
