16 февраля Верховный суд РБ отменил решение Кировского суда Уфы и удовлетворил иск редакционного издателя Пруфы.рф и руководителя БФ «Изгелек» Рауфы Рахимовой к Администрации Главы РБ. Третьими лицами в процессе выступали ИА «Башинформ» и бывший пресс-секретарь главы региона Диана Ихсанова. Напомним, что в свое время указом самого Радия Хабирова Рауфа Рахимова как руководитель одного из самых крупных благотворительных фондов «Изгелек» была введена в первый состав Совета по правам человека при Главе РБ. – Я не знаю, чем руководствовался глава региона, когда создавал Совет по правам человека. Думал ли он, что это будут его альтернативные «глаза» и «уши», благодаря которым он сможет увидеть истинную картину происходящего в республике? Рассчитывал ли, что Совет встанет на защиту прав избирателей – тех, кто голосовал или не голосовал за него? Мне это неизвестно. У меня были определенные надежды, которые довольно быстро развеялись. Решающий удар по ним был нанесен событиями на Куштау. Сразу после них возникло желание написать заявление о выходе из СПЧ, но как-то все затянулось, – рассказывает Рауфа Рахимова. Тем не менее, в конце декабря 2020 года при подведении итогов работы СПЧ за год заявление о выходе уже было написано, о чем сообщило наше издание. Реакция со стороны администрации была моментальной. Тут же был опубликован указ главы РБ о выводе Рахимовой Р. Г. из состава СПЧ, а практически во все республиканские и муниципальные СМИ, как нам кажется, был спущен «темник» по дискредитации руководителя благотворительного фонда. В один день провластные подхалимы из числа членов того же СПЧ и даже чиновники начали рассказывать читателям сказки про штаб оппозиции в нашем издании, про подлые удары в спину республики и прочий пропагандистский бред. Однако из состава СПЧ Рахимова была выведена именно как руководитель благотворительного фонда. Это именно так - хотя бы потому, что во всех официальных документах она проходила в качестве директора фонда, в отличие от других журналистов в составе СПЧ. Почему это очень важный нюанс - объясним чуть ниже. Заряженные Белым домом спикеры, вылившие свой поток сознания в адрес нашего издателя и редакции, всерьез не были восприняты. Подлецы - и в Африке подлецы. А вот проходить мимо лживой публикации «Башинформа», в которой пресс-секретарь главы РБ Диана Ихсанова от имени администрации заявила, что Рахимова была исключена из СПЧ в связи с неоднократным нарушением этики, было уже нельзя. Тут изначально присутствовала ложь и попытка опорочить честь и достоинство. В итоге Рахимова подала иск к Администрации Главы РБ. Выигрышная позиция иска была очевидна изначально. Во-первых, в СПЧ не существовало никакого положения или кодекса этического поведения его членов. Во-вторых, как член СПЧ Рахимова не получала никаких устных или письменных замечаний по поводу своего поведения. Никакие комиссии не проводили разбора этического поведения членов СПЧ. То есть сообщение администрации устами Ихсановой изначально не соответствовало действительности. Порочащий характер этих измышлений доказать очень легко. Тут достаточно открыть решение Пленума ВС РФ по практике дел о клевете. Там четко говорится (имеет силу закона), что порочащими признаются утверждения о фактах нарушения этических норм. А Ихсанова именно так и сказала. Позиция представителей Администрации Главы РБ основывалась на том, что утверждение пресс-секретаря главы РБ не было по характеру порочащим, было ее личным мнением. И вообще, не обращайте на него внимание, ведь главным было сообщение о факте выхода Рахимовой из состава СПЧ. В первой инстанции Кировский райсуд Уфы фактически в своем решении перепечатал позицию ответчиков. Отказ в удовлетворении иска в первой инстанции привел стороны в Верховный суд РБ. В апелляции аргументы истцов и ответчиков не изменились, но им была уже дана совсем иная оценка. – Снимаю шляпу перед судьями. Даже с учетом нашей изначальной правоты стало все сложнее добиваться справедливых решений по таким делам. Особенно с учетом того, кто выступает в данном случае ответчиком. В этой части мы удовлетворены решением суда, который постановил удалить статью, не соответствующую действительности, и опубликовать опровержение, – комментирует адвокат Сергей Макаренко. В части возмещения морального ущерба ВС РБ снизил размер компенсации с 5 млн рублей, которые были заявлены в иске, до 10 тыс. рублей. С одной стороны, это вполне себе устоявшаяся несправедливая практика в отношении физических лиц. Но есть другой важный момент. Мы в начале не просто так расписали нюансы того, что Рауфа Рахимова руководит благотворительным фондом «Изгелек». Это не просто ее честь и достоинство как физического лица, а деловая репутация крупного и прозрачного фонда, который много лет помогает больным детям. В этой сфере репутация и доверие – неотъемлемая часть самой благотворительной деятельности. То есть тогда была оболгана не просто Рауфа Рахимова, а был нанесен удар по возможности помогать детям. В этом смысле такая компенсация морального ущерба – это очевидный ноль. Сергей Макаренко не исключает, что в части размера компенсации морального ущерба решение может быть оспорено. Мы подробно рассказывали о том, как жена участника громкого дела башкирских прокуроров сцепилась с Пруфами в суде Также ранее мы писали о том, как Руслан Газизов, написавший ложный донос на журналиста Пруфов, ушел от суда и следствия О том, как начиналась данная история, рассказываем подробно здесь
