Журналистам любого издания необходимо работать с людьми. Иногда это взаимодействие может быть разовым, периодическим, а иногда – выливаться в целые истории, которые, к сожалению, не всегда носят позитивный характер. Независимая работа СМИ подразумевает периодическое возникновение недовольства со стороны некоторых лиц, зачастую ведущих нечестную, подлую борьбу.
Автор данной публикации сам в свое время стал жертвой ложного доноса мошенника – возможно, по заказу властей региона. Почти год приходиломь регулярно ходить к следователям, пока дело не было прекращено за отсутствием состава преступления. Сейчас мой оппонент Руслан Газизов уже признан виновным одним судом, а по другому проходит подсудимым по обвинению в мошенничестве.
В данной же публикации мы хотели бы рассказать еще об одной подобной истории, как наше издание снова вступило в конфликт с негодяями.
Верховный суд РБ рассмотрит 21 февраля апелляционную жалобу Татьяны Гарифуллиной по иску к изданию Пруфы.рф и журналисту Рамилю Рахматову о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как вы, возможно, догадались, истцом выступает экс-судья и супруга участника громкого дела башкирских прокуроров Рамиля Гарифуллина.
Золотой – не золотой
Громкое дело башкирских прокуроров заслуживает отдельной большой публикации и внимания к судебному процессу. Напомним, что фигуранты дела – бывший заместитель прокурора республики Олег Горбунов (ст. 290 УК РФ), экс-прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин (ст. 291.1, 290, 285), бывший замначальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Артур Шаретдинов (ст. 290), адвокат Рашид Сафеев (ст. 291.1), депутат горсовета Уфы Вадим Рамазанов (ст. 291.1) и предприниматель Феим Мухитов (ст. 291.1).
А начиналось это дело с задержания прокурора Советского района Уфы Рамиля Гарифуллина 10 сентября 2018 года при получении взятки в размере 5,5 млн рублей.
44-летний прокурор был задержан сотрудниками прокуратуры РБ и ФСБ России в здании прокуратуры Советского района города по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Примечательно, что госбезопасность также была представлена сотрудниками из Москвы.
Сразу после задержания и ареста Гарифуллина силовики, по всей видимости, организовали сливы в СМИ о якобы обнаруженных у него крупных денежных средствах и предполагаемых огромных объемах имущества. Соответственно, мы, как и другие издания, тогда об этом писали, высказывая свои предположения. Равно как позднее мы писали после официальных опровержений, что оказалось не совсем так, как было на деле.
Читайте также
- «Золотой прокурор» из Уфы оказался не золотым
Первый суд
Спустя полтора года, в июле 2020 года, мы узнали, что Татьяна Гарифуллина подала иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба в размере 1 млн рублей к нашему изданию. Ее не устроили наши публикации о предполагаемом имуществе и деньгах ее семьи. Хотя, повторимся, что еще в начале 2019 года мы писали, что «золотой прокурор» оказался вовсе не золотым. Наша позиция основывалась на нескольких аргументах. Во-первых, многие наши выражения являлись предположениями и версиями близких к следствию источников, что не может быть предметом диффамации. Другие выражения фактологического содержания либо соответствовали действительности, либо не имели порочащего характера. В ходе судебного процесса нам пришлось разбивать заключение «лингвиста» Елены Кисловой из БашГУ. В том процессе сделать это было несложно. По нашему субъективному мнению, ее экспертизы уже достаточно показали себя отрицательно в различных процессах, о чем мы писали не один раз. Соответственно, в тяжбе с Гарифуллиной мы довели до суда, что Кислова не может быть объективным экспертом в процессе с нашим участием. В своем заключении Кислова вышла за рамки компетенций эксперта-лингвиста и сделала выводы правового характера. К тому же экспертиза носила досудебный характер, была заказана истцом, у ответчика не было возможности задать свои вопросы, поэтому заключение нельзя считать объективным. В итоге в декабре 2020 года Кировский районный суд Уфы отказал Татьяне Гарифуллиной в удовлетворении иска. Мы же к этому отнеслись спокойно, как к очевидному факту, и не стали даже по этому поводу делать публикацию.
Беспардонный шантаж?
В том же 2020 году мировой судье Октябрьского района Уфы Татьяне Гарифуллиной отказали в рекомендации на следующий третий срок. Как пишет портал Pravo.ru:
«Кандидат не набрала нужного числа голосов, потому что представила неполные данные о привлечении родственников к ответственности и о своем имуществе. Кроме того, в ФНС сообщили, что Гарифуллина не платила налоги за дом. В итоге ККС предпочла ей другого кандидата».
В последующем различные судебные инстанции отклонили все обжалования бывшей судьи. А в феврале 2021 года Останкинский суд Москвы начал рассмотрение дела башкирских прокуроров. К слову, если взглянуть на картотеку данного процесса, то можно сделать вывод, что все заседания по разным причинам откладывались, и существенного движения в процессе за два года так и нет. Почему так случилось – отдельный вопрос.
Значительно позже мы узнали, что тогда же, в феврале, Татьяна Гарифуллина подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда. Потому что примерно тогда она через общих знакомых встретилась со мной, Рамилем Рахматовым, а позднее – с руководством нашего издания.
Она изложила свою версию уголовного дела супруга. Она его сводила к мести со стороны следственных органов, которым устраивал проблемы надзирающий за законностью прокурор Гарифуллин. Деньги, мол, ему подкинули, а понятые его задержания были замечены у окон прокуратуры за несколько часов до визита оперативников ФСБ. В ходе беседы мы напомнили Татьяне Гарифуллиной про землю в Уфимском районе, фамилии бизнесмена Комлева и депутата Вадима Рамазанова. Собеседница тогда деталей никаких пояснить не смогла. Она лишь заявила, что мужа подставил Рамазанов, которого за что-то поймала ФСБ. На вопрос: «За что?», – ответила неопределенным намеком на запрещенные вещества. Вся ее версия о невиновности мужа строилась в своей большей части не на деталях самого дела, а на процессуальных нарушениях при задержании и аресте Рамиля Гарифуллина. Вся суть этих двух встреч с Гарифуллиной вылилась во вполне определенное требование с ее стороны. Мол, в Москве стартовал процесс над ее мужем. Вы как СМИ поддержите его и популяризируйте версию его защиты. В обмен на это нам пообещали не продолжать судебную тяжбу с нами.
Не знаю за других участников данных встреч, но я лично был, мягко говоря, удивлен беспардонной наглости данного предложения. Во-первых, я тогда не имел и не имею сейчас сомнений в виновности фигурантов данного громкого уголовного дела. Я не могу переступить через себя и защищать, по моему мнению, коррупционеров из-за какого-то гражданского спора. Во-вторых, госпожа Гарифуллина приняла нас уж совсем за отмороженных дураков, которых можно развести и столкнуть со всей силовой машиной в обмен на несущественную «конфетку». В общем, на этот, как мы считаем, беспардонный шантаж мы ответили отказом. А 22 сентября 2022 года Верховный суд РБ оставил решение суда первой инстанции в силе и отказал апелляции Татьяны Гарифуллиной.
Старая знакомая или давний оппонент?
С того момента до некоторых пор судебная тяжба с бывшей судьей ушла куда-то на дальнюю периферию нашего внимания. Как оказалось, зря. Она направила кассационную жалобу в Самару. Тогда к нам еще пару раз поступали сигналы с предложением договориться. Но договариваться было не о чем. С точки зрения опровержения или изложения версии Гарифуллиной на наши публикации, повторимся, еще в начале 2019 года мы писали, что «золотой прокурор» оказался не золотым. А защищать его уже в московском процессе никто не собирался.
Утрата интереса к этому делу с нашей стороны, надо признать, оказалась ошибкой. В суд мы направили лишь отзыв на кассационную жалобу и преждевременно отказались от активной защиты. В итоге были наказаны отменой решений обеих судов. А дело было возвращено для повторного процесса в первую инстанцию.
Уже задним числом в сентябре 2022 года я узнал о том, что проиграл в новом процессе. О нем я вообще ничего долгое время не знал, поэтому канву событий и содержание процесса перескажу на основе судебных актов.
Оказалось, что где-то в мае начался третий процесс в Кировском районном суде под председательством судьи Ирины Соколовой. Ее имя в данном случае имеет принципиальное значение - это мы поясним ниже. Я как соответчик по иску не получил ни одной повестки, ни одного СМС, хотя в базе Кировского райсуда Уфы мой номер имеется. Летом же я кардинально сменил область деятельности и уехал из республики. Поэтому о процессе узнал только в сентябре, когда вернулся домой, обратно в наше издание.
Как следует из документов, в третьем судебном процессе госпожа Гарифуллина серьезно изменила претензии к оспариваемым фразам, а также увеличила сумму на возмещение морального ущерба до 3 млн рублей. Отметим, что и на предыдущих процессах постоянно поступали уточненные исковые требования. То есть, фразы менялись по ходу пьесы. С этими фразами не прошло, придеремся к другим. Я все это считаю злоупотреблением правом.
Касательно суммы морального ущерба – тоже одни большие вопросы. С самого первого процесса в исках Гарифуллиной обозначается, что она когда-то была назначена мировым судьей. Но при этом умалчиваются обстоятельства прекращения ее статуса. Этим самым как бы, видимо, намекается, что наши публикации привели ее к утере статуса и заработка. Впрямую она нигде об этом не пишет, потому что пришлось бы это доказывать. То же самое касается ее неудачной попытки получить статус адвоката. И опять же – моральный ущерб должен объективно подтверждаться, хотя бы справками о соответствующем ухудшении здоровья. Ничего этого нет в деле, как и нет никакого обоснования морального вреда.
В ходе данного процесса была уже назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая состоялась в Москве. Заключение экспертов, в квалификации которых не приходится сомневаться (хотя бы по качеству исполнения по сравнению с доморощенными филологами), нас вполне устроило. По большей части оспариваемых фраз они отметили негативную коннотацию, но заметили, что они выполнены в виде предположений автора. Никаких правовых выводов они корректно не сделали.
В данном случае результаты экспертизы оказались невыгодны для истца, а судья Ирина Соколова почему-то вообще им в своем решении не дала оценку и не написала ни слова. В итоге она вынесла решение в пользу Татьяны Гарифуллиной и присудила нашему изданию и Рахматову Р. Р. штрафы по 250 тыс. рублей. Честно говоря, таких моральных ущербов по данной категории дел в судебной практике страны по физическим лицам вообще не бывает. Ну, если вы не Игорь Сечин или не Евгений Пригожин.
Еще отдельно стоит остановиться на личности судьи Ирины Соколовой. Если бы я принимал участие в данном процессе, то на первом же заседании заявил бы ей отвод. И к этому есть основания. Казенным процессуальным языком это звучит следующим образом:
«В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Считаю, что судья Соколова Ирина Леонидовна не вправе участвовать в производстве данного дела и подлежит отводу, так как может лично, прямо или косвенно быть заинтересована в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Будучи судьей Архангельского районного суда РБ, Соколова И. Л. рассматривала гражданское дело № 2-83/2014-А о защите чести и достоинства по иску заместителя главы Архангельского района Гайнутдинова Фарита Авзаловича и других лиц руководства района к 19 пенсионерам данного района. Представителем ответчиков по делу являлся также я, Рахматов Рамиль Радмирович. Совместно с активистом района Яппаровым нами были выявлены нарушения в получении судьей Соколовой И.Л. земельного участка в Архангельском районе. На основании нашего заявления в правоохранительные органы прокуратурой Архангельского района был выявлен коррупциогенный фактор, в связи с чем внесено представление. Земельный участок по итогам рассмотрения нашей жалобы Соколова И. Л. вернула. Данная скандальная история получила огласку в средствах массовой информации, совпало по времени с рассмотрением Соколовой И. Л. вышеуказанного дела, по итогам которого иск чиновника к простым людям был частично удовлетворен.
Полагаем, что у судьи Соколовой И. Л. может присутствовать личная неприязнь к ответчику Рахматову Р. Р. на фоне публикаций в СМИ, признанием договора купли-продажи земельного участка в Архангельском районе недействительным и рассмотрением дела с моим участием как представителя в деле о защите чести и достоинства заместителя главы Архангельского района.
Данные обстоятельства вызывают сомнение в объективности и беспристрастности рассмотрения дела Соколовой И. Л…».
Тут стоит добавить, что как СМИ мы также освещали этот и многие другие процессы с участием судьи Соколовой, в том числе и с политическим характером. Поэтому у нас есть полное право сомневаться в ее объективности по отношению к нам. Поэтому, уверенные в своей правоте, сейчас мы обжалуем данное решение.
С таким бэкграундом мы подошли к очередному процессу с Татьяной Гарифуллиной. Готовясь уже к данному процессу, мы выяснили еще некоторые моменты, которые подкрепляют нашу позицию. В наших статьях говорилось об имуществе, которое принадлежит семье и родственникам подсудимого бывшего прокурора Советского района Уфы.
Но уже сегодня следует отметить факт того, что в случае нашего проигрыша может возникнуть странная коллизия. Допустим, наши предположения о неправедно нажитом Гарифуллиными имуществе будут признаны незаконными, и мы проиграем процесс. Но рано или поздно процесс по делу башкирских прокуроров в Москве также завершится. В случае признания вины Гарифуллина, получится, что решение московского суда будет противоречить уфимскому.
- Ранее мы писали о том, как Руслан Газизов, написавший ложный донос на журналиста Пруфов, ушел от суда и следствия
-
О том, как начиналась данная история, рассказываем подробно здесь
-
О том, как эффектная женщина и член избирательной комиссии стала подсудимой в деле о мошенничестве, вы можете прочитать в статье «Коровино дело. В Уфе в мошенничестве обвиняют члена избирательной комиссии»
