Рождение республики: вековой юбилей, или подарок большевиков

Де-факто 1917 год

– В советское время за основу была взята дата 23 марта 1919 года – день подписания соглашения между Центральной советской властью и, обращаю ваше особое внимание, башкирским правительством о создании Башкирской Автономной Советской Республики. Из этой официальной хронологии явно выпали два года с момента Февральской революции, когда было организовано башкирское национальное движение. Оно и в марте 1919 года стояло в основе зарождения республики. Но его история уходит все же в 1917 год. В мае тогда произошел I Всероссийский мусульманский съезд, в котором участвовали представители Башкортостана и на котором была поддержана идея федеративной России.

Кстати, передовицы газеты «Башкурдистан» начинались с лозунга «Да здравствует Башкурдистан! Да здравствуют Соединенные Штаты России!». То есть Россия мыслилась как федерация автономных штатов – чисто русских и этносов России.

Башкирские участники уже тогда выступали за создание территориальной автономии, а не национально-культурной,  как их татарские коллеги. Политическим ядром башкирских автономистов тогда стали Ахмет-Заки Валидов, Аллаберды Ягафаров и Сагит Мрясов. Башкирская делегация также была недовольна резолюцией по аграрному вопросу, так как она затрагивала вотчинные права башкир на землю.

Вслед за этим в Оренбурге летом произошел Всебашкирский курултай, на котором был образован руководящий орган – Центральное Шуро. Второй уфимский съезд в августе подтвердил курс на создание территориальной автономии. Заки Валидов успел обсудить этот вопрос и с Временным правительством, но его представители сослались на Учредительное собрание. Октябрьская революция была встречена в Башкирии фарманом (указом) № 1 Шуро о том, что башкиры не принимают ничьей сторона, а будут выступать в интересах автономии. Вместе с тем, отметим, что 25 октября было здесь встречено именно как насильственный переворот большевиков, а не революция. Сразу же после него был взят курс на провозглашение автономии, по всем волостям прошли выборы делегатов, и на Съезде в Оренбурге в начале декабря она была объявлена. Отмечу, что процедура выборов делегатов была очень демократичной и широкой, поэтому ни у кого тогда не возникло сомнения в легитимности съезда, – открыл круглый стол профессор Марат Кульшарипов.

Рамиль Рахматов и Марат Кульшарипов

Корр.: Марат Махмутович, а что, кроме легитимности, говорило о том, что автономия состоялась?

– На декабрьском съезде было сформировано правительство и парламент под названием «Кесе курултай». Из-за интриг военно-мусульманского комитета большевиков в феврале были арестованы члены башкирского правительства, и процесс формирования органов власти был приостановлен. После освобождения из застенков казаками атамана Дутова башкирское правительство продолжило курс на создание автономии: армии, правоохранительных органов, системы сбора налогов, административного деления на кантоны. Но все это уже будет в лагере белых, поэтому большевики не имели к этому никакого отношения.

Корр.: Одно дело провозглашение, другое – признание. Политологи Сергей Лаврентьев и Мансур Аюпов говорят о республике де-факто в 1917 году, а де-юре в 1919 году. Хотя, впрочем, если брать в пример последние десятилетия (Косово, Каталония, непризнанные ДНР, ЛНР, Южная Осетия и др.), вопрос признания мировым сообществом мало кого интересует…

Руслан Габбасов (признан иноагентом - обновлено 22 октября 2022 г.), сопредседатель БОО «Башкорт» (запрещена в РФ):

– Ну, во-первых, какую власть тогда в России можно назвать легитимной? Большевиков, КОМУЧ или Сибирское правительство? Башкирская автономия была признана Украиной, Финляндией, опять же КОМУЧем и другими. Поэтому этот аргумент – признание или непризнание – в данном случае не имеет значения.

Точка бифуркации

– Я согласен с вышесказанным. Для себя же отмечу, что 1917 год явился точкой бифуркации (метаморфозы – прим. ред.), которая обнажает фундаментальную особенность России. Когда центр слаб, то регионы получают большие права и возможности. И наоборот. При этом все выглядит так, будто русские выступают за жесткую вертикаль. Я же, будучи человеком русской идентичности, выступаю за большую регионалистику и против излишней централизации власти за Москвой. Логика современного мира предполагает не жесткую централизацию, а сетевой формат. Возьмите Германию, Канаду, эти страны абсолютно децентрализованные, но показывают пример успешного развития. Фундаментальная дилемма в том, что нет оптимального формата отношений. Ведь если сравнить то, о чем говорит Марат Махмутович, с 90-ми годами, то можно увидеть много общего, – считает политолог Дмитрий Михайличенко.

Айрат Дильмухаметов

О том, что никакой дилеммы нет, высказался общественник Айрат Дильмухаметов.

Главная дата, которая является предметом почитания, – 1917 год. Дело в том, что за многие сотни лет, в том числе кровавые и героические, башкиры не проявили себя как государство: не провозглашалось ханство, султанат или орда, хотя были и чингизиды.

На самом деле, башкирское государство существовало. В 1320 году монах Иоганка Венгр, прибывший в Башкирию в поисках прародины венгров, писал: «Государя же всей Баскардии с большей частью его семьи мы нашли совершенно зараженным сарацинским заблуждением (т.е. исламом – авт.)». До него были свидетельства арабских авторов X–XII веков. Затем в ходе централизаторской политики Узбек-хана башкирское государство уничтожается, но сохраняется автономия башкир, и, самое главное, они сохранили вотчинное право, о чем еще в 50-е гг. писала историк Н. Ф. Демидова.

Поэтому наши предки в 1917 году совершили величайший акт политической зрелости, который выдвинул на форсаже башкир на невиданную высоту и запустил очень многие события. Но самое главное –  создание автономии, которое произошло и продолжалось с ноября-декабря 1917 года около полутора лет, наделило башкир вневременным понятием политической субъектности. Не будь 1917 года, не стало бы и 1919 года, есть причина и следствие. 1917 год – это республика, а март 1919 года – соглашение с РЕСПУБЛИКОЙ и ее правительством. Поэтому для башкирского народа 1917 год – единственная священная дата. Хотя и 1919 год, и 11 октября 1992 года тоже часть нашей истории. Наша история – это и есть наша политика.

Но я не соглашусь с тезисом Дмитрия Георгиевича о дилемме. Вы как-то в одной из передач отметили, что в 90-е годы руководство республики сделало излишний крен в сторону политики, а не экономического федерализма. Но это живой организм, где сплетены политика и экономика. Ведь в 1992–1993 годах республика забрала себе большую часть промышленных предприятий, до этого ей принадлежало лишь 3%, остальное – союзное. Но очень сложно представить, что тот же Оренбург смог забрать газоперерабатывающий завод. Все идет вместе. Поэтому нет никакой дилеммы в том, что регионы забирают себе права, когда центр ослабевает, потому что до этого права были сведены на нет донельзя. Страна огромная, полиэтничная, поэтому выход, не люблю этот термин, в несимметричной федерации. Симметрия – стойло, барак в тюрьме, где все одинаковое. Это от жизни. Украинцы – одно, хакасы – другое, это не равные в политическом смысле субъекты. Никто и не спорит, что наша республика заслуживала статус союзной. Поэтому нам, политическим русским, в этом смысле я русский, как и вы в какой-то степени башкир, Дмитрий Георгиевич, надо отходить от постоянного поиска врагов, внутренних и внешних.

Вклад башкирского народа в федерализм нужно позиционировать

Корр.: Дмитрий Георгиевич, а для большинства населения республики имеет ли значения дата: 1917 год или 1919-й?

– Она неприоритетна. Поэтому Рустэм Хамитов и выбрал позицию, которая определяет его как сторонника федерального центра, она эффективна. Для русских дата не имеет значения, но для башкирской общественности она принципиальна. Я отрицательно отношусь к личности Заки Валиди, но его вклад, вклад башкирского народа в развитие федерализма должны всячески позиционироваться. Политики используют историю конъюнктурно: тысяча или сто лет. Мне все это не нравится. Опять же повторюсь, альтернатив федерализму нет, мы рано или поздно к этому придем. Да, он, как видим на примере Каталонии, несовершенен, но в глобальном мире путь эволюционной децентрализации единственный. Это касается политики, экономики, культуры. С точки зрения формирования наций на постсоветском пространстве мне не все нравится. Есть инклюзивная логика, когда как то, так и это: русский и россиянин, татарин и россиянин. Такого не происходит. Это говорит о том, что национальная политика у нас неправильная.

Руслан Габбасов, напротив, считает замалчивание векового юбилея властями региона ошибкой Рустэма Хамитова.

– В угоду федеральному центру 1917 год замалчивается. В этом ошибка главы РБ Рустэма Хамитова, никому не нужная уступка. То, что такие уступки являются ошибкой, показывает языковой вопрос. В Татарстане власти выступили в защиту татарского языка и добились преференций, а нас же Рустэм Хамитов самоустранился от проблемы и пустил все на самотек. Федеральный центр не будет идти на уступки, если их не требовать. Это мы сейчас и наблюдаем.

Руслан Габбасов 

Малая и Большая Башкирия

Корр.: Есть определенные группы людей, которые сегодня в Уфе говорят об Уфимской губернии. Из Казани можно услышать претензии на северо-запад Башкирии. Не было ли ошибкой провозглашение республики в 1917 году на территории так называемой Малой Башкирии?

– Ошибки не было. Изначально сам Заки Валиди исходил из того, что со временем автономия вырастет до пределов исторического Башкортостана. Автономия была провозглашена в Оренбурге, Уфа тогда находилась в руках большевиков. Хотя Малая Башкирия и являлась местом компактного и преимущественного проживания башкирского населения, однако переписи населения того времени показали, что в Уфимской губернии проживало больше башкир, чем в других. Население Уфимской губернии требовало воссоединения с Башкирской республикой, поэтому это был не дар Москвы, а объективный исторический процесс. Следует помнить о том, что Мензелинский уезд, Ток-Чуранский, Яланский и Аргаяшские кантоны также до 30-х годов входили в состав Башкирии.

Все участники круглого стола согласились, что главным инструментом решения национальных проблем должен стать консенсус интеллигенции.

– Главное препятствие – это высокий градус конфронтационности в умах людей. Что такое 75-80% общественной поддержки, которые дают нам соцопросы? Это ничего! На изломе эпох 80% населения ничего не решают, а все определяет ведущий слой. Недавно историк Зубов сказал, что 10% соперничают с другими 10%, а 80% являются зрителями или максимум ведомыми. Поэтому в данном ведущем слое нужен этот диалог и консенсус. Все проблемы республики можем решить сами. Например, в свое время я предлагал идею как избежать всех национально-культурных проблем. Создается верхняя палаты регионального парламента с национальными куриями тех народов, которых в республике больше 20%. И каждая из них имеет право вето на любой вопрос, предложенный нижней палатой. Предусматривалась трехступенчатая процедура преодоления вето. Поэтому единственный путь – это правой и парламентский курс. Мы уважаем свои права? Да, значит, мы либералы и демократы. А либералы и демократы обязаны уважать права и свободы других. Рано или поздно мы придем к этому, все наши споры будем решать на площадках парламента и культурных площадках, – подвел своеобразный итог, с которым согласились все участники круглого стола, Айрат Дильмухаметов.

Дмитрий Михайличенко и Айрат Дильмухаметов

Кстати

Несколько отзывов историков и непосредственных участников процесса о событиях в Башкирии 1917–1919 гг.

Ленин: «Посмотрите на Финляндию: страна демократическая, более развитая, более культурная, чем мы <...> Я очень хорошо помню сцену, когда мне пришлось в Смольном давать грамоту Свинхувуду <...> Как это было нехорошо! <...> А разве не пришлось то же самое сделать и по отношению к Башкирской республике?»

Сталин: «За четыре года гражданской войны, когда мы, ввиду интервенции, вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев. <...> Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик...»

Эдвард Карр, английский историк: «После того как в Петрограде свершилась Октябрьская революция, [Башкирский] Совет провозгласил себя национальным башкирским правительством, осудил большевиков и заявил, что он не принимает автономии от Советов ... Башкирский Совет переехал в Оренбург, где вошел в союз с казачьим атаманом Дутовым и провозгласил Башкирскую автономную республику ...»

Ричард Пайпс, историк, профессор Гарвардского университета, аналитик администрации Президента и Совета национальной безопасности США в 70-х гг. XX века: «Чисто формально данное соглашение [о Башкирской Республике] было далеко зашедшей уступкой Советского правительства. Соглашение подразумевало отказ от проекта объединенной Татаро-Башкирской республики и создание автономного государства с гораздо большим политическим и экономическим самоуправлением, чем то, которое Москва вообще была склонна предоставить своим республикам...»