В редакцию ProUfu.ru пришел официальный ответ от заместителя главного врача ГБУЗ «Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» Резиды Поморцевой после нашей публикации от 3 апреля текущего года «В Уфе врачи «скорой» объяснили, почему оставили умирать пациента». Напомним, в нашем материале рассказывалось о трагической гибели 26-летнего уфимца Александра Е., который скончался после того, как бригада «скорой помощи» довезла мужчину до дома. Ему стало плохо на улице, прохожие вызвали медиков, а те, оказав первую помощь человеку, довезли его до дома и оставили. В итоге через два часа Александр умер. Его брат рассказал журналистам, что он просил врачей забрать Александра в больницу, но те не стали его слушать, заявив, что больной подписал отказ от госпитализации. Теперь руководство Республиканской станции скорой помощи и медицины катастроф сообщили результаты служебного расследования, проведенного по обращению прокуратуры РБ после нашей публикации. «По гуманным соображениям довезли до дома» Медики пришли к выводам, что их коллеги практически ни в чем не виноваты и действовали в рамках своих должностных инструкций. По их данным, в первый раз, когда Александр Е. упал на улице, бригада «скорой» прибыла на вызов через 16 минут после звонка. Мужчина лежал на дороге и жаловался на головную боль, дрожь в руках и ногах, слабость после эпилептического приступа. По его словам, он потерял сознание, когда шел с работы домой на обед. Причем подобное состояние у него бывает периодически. Выяснилось, что мужчина принимает наркотики – это было очевидно и по следам от уколов на его руках. Бригада «скорой» сделала ему внутривенные уколы для снижения давления. Молодой человек отказался ехать в стационар (запись об этом с его подписью имеется в карте вызова) и попросил довезти его до дома, где выяснились новые интересные обстоятельства дела. «Учитывая, что на улице морозно, по гуманным соображениям фельдшер довезла больного до дома. У дома находился полицейский, который ожидал данного больного. Со слов полицейского брат больного написал на него заявление о краже дорогого телефона», - так описывается ситуация в ответе руководства «скорой помощи». «Брат был агрессивно настроен» По данным медиков, фельдшер сообщила полицейскому о том, что Александра отказывается ехать в стационар, просила посодействовать в его доставке в больницу. А полицейский предложил лучше обратиться по этому поводу к его брату. Фельдшер зашла домой и попыталась уговорить брата пациента помочь отправить Александра в стационар на лечение. Брат был агрессивно настроен и отказался это делать. Тогда фельдшер проводила больного до подъезда и потом уехала. Отдельным пунктом в официальном ответе поясняется, что врач не выбрасывал перчатки, как об этом рассказывал брат Александра, а отвезла их на службу, потому что для сбора использованных перчаток имеется отдельный контейнер, который сдается на подстанции для дальнейшей обработки. Часа через полтора в «скорую помощь» поступил повторный вызов к тому же пациенту от его брата. По его словам, Александр опять терял сознание. Бригада приехала через 17 минут и обнаружила, что мужчина мертв. Он сидел на полу, прислонившись спиной к кровати с опущенной вниз головой. Брат пояснил, что Александр потерял сознание примерно полчаса назад, но он никакой помощи ему оказывать не стал и снова рассказал, что написал на него заявление в полицию за кражу телефона. «Не обязана была доставлять домой» Разбор обстоятельств данного дела на специальной комиссии завершился следующими выводами. Фельдшер, выезжавший на первичный вызов, не имела права доставлять данного больного в стационар при его категорическом отказе, что было бы нарушением его прав, но при этом она не обязана была доставлять его домой, «так как доставка больных и пострадавших при отказе от доставки в стационар при вызове в общественное место не входит в обязанности бригад скорой медицинской помощи. В данном случае действия фельдшера продиктованы гуманностью в отношении больного человека». В итоге руководство указало фельдшеру «на недопустимость доставки больного домой при отказе его от доставки в стационар с места вызова в общественное место, т.к. это расценивается как самовольный съезд бригады с «линии» в ущерб своевременности выполнения других экстренных вызовов». По остальным действиям медицинских работников, принимавших участие в оказании помощи данному больному, у руководства Республиканской станции скорой помощи и медицины катастроф не возникло замечаний. А что об этом думаете вы?
