Москвичка Татьяна Попова добивается компенсации после гибели мужа, которого сбила иномарка, когда он выставлял знак аварийной остановки у сломавшегося автомобиля. Три судебные инстанции отказали женщине в иске, однако Верховный суд России отменил их решения, указав на ошибку в оценке обстоятельств ДТП.
После поломки машины мужчина вышел на проезжую часть, чтобы выставить знак аварийной остановки. В этот момент его сбил другой автомобиль. От полученных травм мужчина скончался.
Его супруга потребовала взыскать с водителя компенсацию морального вреда и расходы на погребение. Однако суды отказали ей, посчитав, что водитель иномарки не был признан виновником аварии, а происшествие представляло собой взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Попова обжаловала эти решения. В жалобе она указала, что муж в момент наезда не управлял автомобилем, а водитель иномарки, по её утверждению, существенно превысил скорость.
Верховный суд обратил внимание на то, что погибший находился рядом со сломавшейся машиной и выставлял знак аварийной остановки. Это обстоятельство имеет значение для определения характера спорных правоотношений и применения правил об ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности.
«Судами не принято во внимание, что транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, так как именно при эксплуатации транспортного средства создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества», — говорится в определении суда.Таким образом, при рассмотрении дела необходимо учитывать не только наличие автомобиля, но и то, эксплуатировался ли он в момент происшествия.
Верховный суд также напомнил, что гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в предусмотренных законом случаях наступает независимо от вины причинителя. Это правило закреплено в статье 1079 Гражданского кодекса РФ.
Верховный суд потребовал пропускать пешеходов по новым правилам: как не получить штраф с камер ГАИ
Поэтому отсутствие признания водителя виновником аварии само по себе не исключает возможности взыскать компенсацию. Суд должен оценить обстоятельства ДТП и определить, какие нормы гражданского законодательства подлежат применению.
Верховный суд отменил решения трёх инстанций, однако это не означает, что Поповой уже присудили выплаты. Сведения о сумме компенсации и итогах дальнейшего рассмотрения дела в опубликованном сообщении не приводятся.
Читайте также
- Страховая отказала в выплате по ОСАГО: когда водитель может оспорить решение
- В Японии заявили о ДТП с участием авто посольства России
- Штраф не выпишут, права не отберут: 5 ситуаций, когда водителя не накажут за нарушения ПДД
