Рыночная логика гласит: дефицит специалистов ведет к росту их доходов. Но с учителями этот принцип не срабатывает, создавая парадокс, последствия которого ощутит на себе все общество. В чем причина этого сбоя в системе? Своим взглядом на кризис в образовании делится финансовый консультант Евгений Атоев: − На первый взгляд ситуация с российским школьным образованием противоречит базовой рыночной логике. В экономике принято: если на рынке дефицит специалистов, то стоимость их труда должна расти. Но в случае с учителями правило спроса и предложения не работает − и именно здесь проявляется специфика «государственно регулируемой» экономики. Зарплата учителя определяется не рынком, а бюджетом. Школы не являются самостоятельными работодателями, способными гибко корректировать оплату труда в зависимости от дефицита кадров. Их финансирование жёстко привязано к нормативам и субсидиям, утверждённым на уровне государства и регионов. Поэтому даже если учителей катастрофически не хватает, директор школы не может просто удвоить зарплату, чтобы привлечь новых сотрудников. Вторая причина − «невидимость» образовательного результата для экономики в краткосрочной перспективе. В отличие от ИТ или строительства, где вклад рабочего мгновенно отображается в прибыли, результат работы учителя проявляется спустя годы. Это делает сферу образования менее «конкурентной» по части бюджетного финансирования: деньги распределяются туда, где эффект виден быстрее. Отсюда и парадокс: спрос (на хороших педагогов) существует, но не рождает предложения, потому что цена труда задается административно. Рынок фактически исключён из уравнения. Последствия такого подхода уже видны. Низкая зарплата объективно снижает привлекательность профессии, отсекает сильных кандидатов и формирует запас кадров в основном за счёт людей, которые не смогли реализоваться в других областях или не имеют экономической альтернативы. Это напрямую влияет на качество образования: падает планка требований к самому учителю, ухудшается качество урока, снижается престижность учительского труда в обществе. Если тенденция сохранится, выпускники школ будут выходить во взрослую жизнь с менее устойчивыми когнитивными и социальными навыками. И это означает не только частные неудачи детей, но и долгосрочные риски для экономики страны: менее конкурентоспособная рабочая сила, проблемы с инновациями, социальная инертность. Сколько может работать такая система? Формально − десятилетиями, но фактически мы уже наблюдаем эффект накопления: дефицит кадров растет, нагрузка на оставшихся педагогов усиливается, а мотивация новых специалистов идти в профессию минимальна. Это замкнутый круг. Разорвать его можно только через политическое решение − повышение финансирования системы образования, пересмотр подходов к нормированию нагрузки и новой экономической модели ценообразования в социально значимых профессиях. Виноваты советские учителя? Почему зумеров ждет нищета на работе в школе Пока же образование остаётся в положении «отложенной проблемы», которая не приносит быстрых политических дивидендов. Главный казус сегодняшней ситуации в том, что государство регулирует рынок труда учителей вне логики спроса и предложения. Поэтому дефицит не приводит к росту зарплат, а лишь усугубляет кризис системы. И до тех пор, пока это уравнение не изменят, качество образования будет падать, а каждое новое поколение школьников − выходить во взрослый мир с более слабым багажом знаний и навыков.
