В громком деле скандального экс-депутата Горсовета Уфы Александра Баутского, который, предположительно, сейчас находится в Испании, в суде всплыли неожиданные детали. Они проливают свет на «тройную схему» продажи садика государству, в которой оказался замешан премьер-министр Андрей Назаров.Садик за 228 миллионов В 2009 году ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж», бенефициаром которого являлся депутат Горсовета Александр Баутский, получило преференции на земли в Сипайлово в обмен на обязательства построить и передать в собственность города детский сад на 230 мест. Сроком сдачи социального объекта был обозначен 2015 год, но здание так и не было построено. В Администрации города о садике вспомнили лишь в 2018 году, попытавшись подать иск к застройщику, но получили отказ, так как срок исковой давности уже истек. Любопытно, что оспаривать это решение городская администрация не стала. Следующий виток в саге о детском саде случился в 2019 году, когда застройщику удалось оформить право собственности на недостроенный садик. А уже летом 2020 года собственником детского сада стал Юрий Бойнов, зять Баутского. Впрочем, в 2020 году город всё-таки получил в собственность детский сад, выкупив его у Бойнова за 228 миллионов рублей – распоряжение подписал премьер-министр Андрей Назаров. То есть городская администрация сначала бесплатно отдала землю застройщику, а потом республика потратила баснословную сумму бюджетных денег на здание, которое городу и так должно было достаться бесплатно. В 2021 году историей о приобретении детского сада за 228 миллионов бюджетных денег заинтересовались в Прокуратуре РБ и Управлении ФАС РФ по РБ. В конце концов по факту халатности было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников уфимской администрации. Также прокуратура попыталась вернуть потраченные на приобретение детского сада деньги в бюджет, подав иск о недействительности сделки. В мае 2024 года Верховный Суд РБ признал недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» и Юрием Бойновым. Также недействительной была признана и сделка между Бойновым и Минземом Башкирии, который приобретал скандальный детский сад. Суд обязал взыскать с Бойнова в доход республики 228 миллионов рублей. Именно это решение попытался оспорить Бойнов в кассационном суде, но потерпел неудачу. Продолжение следует.Вмешательство Прокуратуры Прокуратура РБ в суде доказала, что Александр Баутский и Юрий Бойнов, которому он продал здание детского сада, аффилированные лица – это важный момент. Учитывая данный факт, совсем другими красками играет покупка и последующая продажа Бойновым здания детского сада. Получается, что Баутский через номинальное лицо избавился от дорогостоящей собственности, а затем продал его городу. Напрямую застройщик не смог бы осуществить продажу садика, так как городу социальной объект полагался бесплатно по договоренностям с городом, поэтому и пришлось использовать прослойку в лице Бойнова. То есть Баутский и землю бесплатно получил, и садик продал за 228 миллионов.Новые подробности В 2024 году Юрий Бойнов и Артем Жарков (последний учредитель и руководитель ООО «Агентство недвижимости «Стройтехмонтаж» – застройщик, который возводил детский сад) подали кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного Суда РБ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре – дело было рассмотрено 21 октября. Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в Шестом кассационном суде не нашли. В определении суда, по сути, содержится подтверждение всех вышеизложенных деталей этого дела. В то же время и вскрылись пару любопытных вещей. Здание детского сада в 2020 году Юрий Бойнов выкупил у застройщика за 42 миллиона 153 тысячи рублей. Кадастровая стоимость нежилого здания на момент сделки, напомним, составляла около 130 миллионов. Кстати, ООО «Агентство Недвижимости Стройтехмонтаж» было ликвидировано ещё в 2021 году. Также из документа следует, что Юрий Бойнов женат на дочери Александра Баутского Юлии Кирсановой – брак официально зарегистрирован. На основе данных суд апелляционной инстанции постановил, что вышеуказанные лица являются аффилированными и взаимосвязанными, а также факт отсутствия доказательства наличия у Бойнова финансовой возможности по приобретению и завершения строительства детского сада. Главный итог: кассационные жалобы Жаркова и Бойнова остались без удовлетворения. Стало быть, Бойнов будет обязан вернуть в республиканский бюджет 227 миллионов 897 тысяч рублей – исполнительный лист опубликован на сайте Федеральной Службы Судебных Приставов. Также он обязан уплатить исполнительский сбор в размере 15 миллионов 960 тысяч рублей. Источник фото: Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. Что же до Александра Баутского, то из публичного пространства в Уфе он исчез ещё в 2022 году. Его нынешнее местонахождение неизвестно. По некоторым данным, он переехал в Испанию, где в его собственности находится вилла, но назвать эту информацию подтвержденной нельзя. Мы попытались связаться с Александром Баутским, чтобы взять у него комментарий по данному делу, но на телефонный звонок он не ответил. Аналогичным образом поступил и Юрий Бойнов. А вот его жена и по совместительству дочь Баутского Юлия Кирсанова трубку взяла, но отвечать на наши вопросы отказалась. Источник фото: Страница Юлии Кирсановой во "ВКонтакте". В социальных дочери Баутского много фотографий с теплых курортовМнение юриста И тут возникает вопрос: придется ли Баутскому нести ответственность за невыполнение своих обязательств и продажу детского сада частному лицу? Что будет с чиновниками, которые принимали решение о приобретении социального объекта за 228 миллионов рублей? И каким образом будет производится взыскание средств с Бойнова в доход республики? Дабы найти ответы на эти вопросы мы поговорили с адвокатом Романом Журавлевым. – Какой промежуточный итог по данному делу мы можем зафиксировать? Как будут развиваться события в дальнейшем? – На мой взгляд, [эти] факты должны послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Как в отношении чиновников администрации, а может быть даже и правительства Республики Башкортостан, так и в отношении Баутского и тех, кто помогали ему в завладении этими денежными средствами. И уже в рамках этого уголовного дела должно осуществляться исследование обстоятельств, куда, в конце концов, были выведены деньги. То есть, по информации, которая у нас есть, деньги были выведены куда-то в сторону Евросоюза. Но, я говорю, это непроверенные данные, и, конечно, их нужно проверять. Это что касается уголовного дела, а что касается гражданской правовой составляющей, здесь деньги уже взысканы с Бойнова. Видимо, должно возбуждаться исполнительное производство при необходимости возбуждаться дело о банкротстве, если он не в состоянии эти деньги вернуть. – Реального механизма по возврату средств нет, если деньги уже выведены? – Я думаю, действенным механизмом возврата этих денежных средств могло бы послужить привлечение к уголовной ответственности Баутского и избрание в отношении него меры пресечения. Человек, возможно, живет в Евросоюзе, здесь бывает наездами. И если бы здесь этому уголовному делу был дан реальный ход, то именно это могло бы как раз и послужить тому, что деньги все-таки вернулись бы в бюджет. Мы все знаем и понимаем, что Баутский – человек состоятельный, что эти деньги у него, безусловно, есть, и при возникновении для себя угрозы привлечения к уголовной ответственности, для него проще будет просто вернуть эти деньги. – В распоряжении о выкупе детского сада за 228 миллионов стоит подпись премьер-министра Андрея Назарова. Его тоже нужно привлечь к ответственности? – Здесь ситуация такая, что должны разбираться следственные органы. Потому что да, мы все знаем, что на распоряжении о выкупе этого имущества стояла подпись именно Назарова. Но одновременно с этим мы знаем, как устроены, как работают органы государственной власти. То есть перед тем, как попасть на стол премьер-министру, этот пакет документов проходит определенные этапы – сбор определенных подписей чиновников более низшего ранга. Соответственно, на подпись премьера попадает уже готовый документ с резолюциями, с мнениями и так далее. Поэтому однозначно сказать, что сейчас есть основания для привлечения премьера-министра к ответственности, нельзя. В этом просто нужно разбираться и проверять, то ли это был какой-то недосмотр, то ли это был злой умысел, может быть, халатность нижестоящих чиновников, а может быть умысел нижестоящих чиновников. Сейчас судебным актом однозначно установлено, что деньги были перечислены незаконно, что эта сделка незаконна, что деньги должны быть возвращены. Вот степень вины и вовлеченности всех, скажем так, участвовавших в этом событии, в этих действиях лиц, должно определить следствие, а потом и суд.
