Современные технологии существенно упростили процесс оплаты коммунальных услуг: теперь не требуется стоять в очередях в кассу, все можно сделать через мобильное приложение с использованием различных инструментов, таких как QR-коды и автоплатежи. Несмотря на это, такой способ оплаты имеет свои подводные камни, особенно когда речь идет о деталях расчетной части квитанций, в которых могут быть включены дополнительные графы, такие как страхование имущества, кабельное телевидение, видеонаблюдение и прочие услуги. Адвокат Ирина Сивакова обратила внимание на важную правовую проблему, связанную с оплатой коммунальных услуг в тг-канале "Юридические тонкости". По её словам, оплатив квитанцию без детального изучения, жилец фактически принимает на себя обязательство продолжать оплачивать указанные в ней суммы. В противном случае может возникнуть задолженность. Это предупреждение связано с недавним постановлением Конституционного суда Российской Федерации, вступившим в силу 3 июля текущего года, которое уточняет права потребителей коммунальных услуг. В качестве примера адвокат привела случай, произошедший в многоквартирном доме. Одна из жительниц обнаружила, что в её квитанции за коммунальные услуги на протяжении четырёх лет включались платежи за телевизионный кабель, при этом телевизор в квартире отсутствовал. Управляющая компания объяснила, что первый платеж по квитанции рассматривается как согласие на договор оферты, и на основании этого сумма была включена в счет. После обращения горожанки с требованием вернуть излишне уплаченные средства, она получила отказ. Несмотря на явное отсутствие точки подключения, местный суд поддержал решение управляющей компании, сославшись на то, что дополнительные услуги были включены без общего собрания собственников. В этом случае судебные органы руководствовались обычными положениями Гражданского кодекса, игнорируя специфику ситуаций с дополнительными услугами. Конституционный суд внес важные уточнения в данный вопрос. Согласно новому постановлению, одной только оплаты недостаточно для того, чтобы договор считался действующим. Необходимо подтверждение осознанного согласия потребителя, которое может быть выражено через фактическое пользование услугой, наличие необходимого оборудования и публичное информирование о решении общего собрания собственников. Так как в рассматриваемом случае отсутствовали все указанные подтверждения, Конституционный суд постановил, что сбор дополнительных платежей за услуги, которые не были явно согласованы и за которые отсутствует соответствующая информация, является недопустимым. Это решение будет применяться при пересмотре дел, связанных с подобными ситуациями, и должно послужить защитой прав потребителей коммунальных услуг.
