Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Челябинск) отказал прокуратуре Башкирии в удовлетворении иска, который касался расторжения (признания ничтожным) концессионного соглашения от 03.08.2020 года, касающегося электросетевого хозяйства Стерлитамака. Иск подавался к администрации Стерлитамака, предприятию ООО «АвтоматизацииСистемыТехнологии» (ООО «АСТ»), по факту московской (подмосковной) компании, МУП «Электрические сети» (Стерлитамак). Кратко суть иска следующая. Администрация Стерлитамака забрала себе (в казну) все имущество МУП «Электросети» и передало его в концессию на 50 лет предприятию ООО «АСТ» без проведения конкурсных процедур. Хотя при этом о своей готовности поучаствовать в конкурсе заявляло предприятие ООО «Башкирэнерго». Суд первой инстанции признал концессионное соглашение недействительным (ничтожным) и постановил его прекратить, имущество от ООО «АСТ» передать обратно городу, а тот, очевидно, должен был передать его обратно своим городским электросетям. То есть вернуть все на круги своя. Мотивировка суда первой инстанции, признавшего концессию противоречащей законодательству, заключалась в том, что концессионное соглашение, заключенное таким образом, каким оно было заключено, нарушает права общества, то есть, неограниченного круга лиц. ООО «АСТ», как и администрация Стерлитамака, не согласилось ворочать все обратно и подали на апелляцию. И 18-й Арбитражный суд в Челябинске постановил: никакого нарушения не было, ничьи неограниченные права не нарушены, концессия законная, продолжайте работать. Более того, Минфин России еще должен выплатить компании ООО «АСТ» 3000 рублей в качестве компенсации за уплаченную пошлину. Мотивировочная часть, где подробно описана логика решения суда, составляет 29 листов «мелким почерком», суть которых сводится к сказанному выше: прокуратура не права, все законно. Решение об утверждении законности концессионного соглашения и о проигрыше прокуратуры Башкирии еще не окончательно, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа. Будет ли обжалование или прокуратура согласится – мы отправили официальный запрос, ответ на который будет опубликован дополнительно. В запросе мы сформулировали и другие не менее важные вопросы, касающиеся данной темы: передачи всего электрического хозяйства юга Башкортостана в частные руки компании, фактически не имеющей отношения к нашей республике. А весь юг Башкирии, это, на минуточку, промышленность, локализованная в агломерациях Стерлитамака, Салавата, Ишимбая. Это крупнейшие предприятия («Сода», «Башнефть», «Газпром»), которые потребляют огромное количество киловатт электроэнергии. Плюс, конечно же, население. О цене вопроса ниже. А пока напомним, о чем и о ком идет речь конкретно. Компания «АСТ» на 50% принадлежит некоему зарегистрированному в Башкортостане (ИНН «02») Николаю Новохатскому. Еще 50% фирмы принадлежат зарегистрированной в Москве компании АО «Николь-Инвест», основным видом деятельности которой является управление финансово-промышленными группами. Учредителем АО «Николь-Инвест» является некая Нина Каграманова, зарегистрированная (имеющая ИНН) в Ростовской области, работающая в Москве. Ранее она же и руководила этим АО. Сейчас руководителем АО «Николь-Инвест» является Эрнест Григорьян, зарегистрированный (имеющий ИНН) в Краснодарском крае, работающий в Москве. Он же является владельцем и руководителем компании ООО «Техлифт». Подробнее о возможных связях компании ООО «АСТ» с персоналиями из руководства Башкортостана, в том числе о связях с бывшими республиканскими руководителями, мы писали в материале «Захват электросетей трех городов. Как грандиозную схему «передачи народного имущества» частнику распутывают в Башкирии силовики». В этой связи и в связи с указанным выше решением суда возникают еще два пока невыясненных «криминальных» вопроса. Во-первых, это уголовное дело в отношении бывшего гендиректора ООО «Газпром нефтехим Салават» Айрата Каримова. Его подозревают в хищении некоего постороннего имущества, что, на первый взгляд, не имеет отношения к «электричеству». Однако, вполне вероятно, что уголовное преследование его имеет непосредственное ко всему этому отношение: г-н Каримов ранее владел 25% уставного капитала ООО «АСТ». И владел он ими как раз в тот момент, когда концессия шла полным ходом (конец 2022 и первая половина 2023 года). Во-вторых, это еще один «криминальный вопрос» – уголовное дело в отношении бывшего главы Салавата Игоря Миронова. И если связь уголовного преследования Айрата Каримова с концессионными делами прослеживается только вероятно, то Игорю Миронову вменяется превышение полномочий как раз за эту концессию, только в Салавате. И выходит, если Арбитраж признал концессию в Стерлитамаке законной, значит уголовное преследование Игоря Миронова за концессию в Салавате необходимо прекращать? Логично ведь так выходит. Ну и, в-третьих. Если Арбитраж признал (пока еще, напомним, это не окончательное решение) законной концессию в Стерлитамаке, то, выходит, что таковой она будет признана также в Салавате и Ишимбае? Эти вопросы, в том числе касающиеся ожиданий судебных решений, тактики и стратегии дальнейших действий прокуратуры Башкирии мы адресовали в ведомство, по получении ответа мы его опубликуем. Теперь о цене вопроса. Если в последние перед заключением концессионного соглашения два года – 2019 и 2020 выручка компании ООО «АСТ» составляла соответственно 30 и 83 млн рублей, то в «концессионные» 2021 и 2022 году она выросла до 1,2 и 1,3 млрд рублей соответственно. Чистый убыток компании ООО «АСТ» в 2019 году составил 122 тыс. рублей, в 2020 году чистая прибыль была в размере 11 млн руб. В «концессионные» 2021 и 2022 годы чистая прибыль увеличилась более чем в двадцать раз: до 243 и 2841 млн рублей соответственно. Мы ничего не хотим сказать, просто приводим цифры из открытых источников. «Пруфы» следят за развитием событий. Захват электросетей трех городов. Как грандиозную схему "передачи народного имущества" частнику распутывают в Башкирии силовики Кто стоит за скандальной концессией "АСТ" на юге Башкирии Бывшему топ-менеджеру "Газпром Нефтехим Салават" отменили домашний арест След ведет "наверх". Стало известно, в чем обвиняют мэра Салавата Игоря Миронова
