Фото https://studika.ru/
Правоохранительные органы Советского района Уфы проводят расследование по сообщениям о поборах в Уфимском колледже предпринимательства, экологии и дизайна. Руководство колледжа подозревается в присваивании материальной помощи студентам, которая полагалась нуждающимся и отличникам. Речь идет примерно о миллионе рублей только за 2020 год.
По существующим положениям в бюджетных учебных заведениях установлена выплата материальной помощи нуждающимся или студентам, отличившимся в учебе или спорте. В высших учебных заведениях такие списки и заявления, как правило, собирают профорги из числа самих студентов факультетов, а в колледжах этим занимаются кураторы из числа сотрудников. Выплаты, как правило, осуществляются два раза в год после окончания семестров.
С 2017 года помощь уже не выдавалась нуждающимся, а кураторов групп попросили выявить неконфликтных детей. Им все так же перечислялась материальная помощь по бумагам и бухгалтерским проводкам, а затем деньги собирались обратно кураторами и передавались руководству. Так продолжалось до 2020 года, пока одна из студенток не пожаловалась в полицию. Началась проверка.
Виновата покойная?
После начала проверки деньги каким-то чудом вдруг «нашлись» и снова были розданы студентам. Такой явно наивной попытки оправдаться было недостаточно, поэтому в общении с полицией Саранова и Иванова выдвинули еще одну версию. Примерно в это же время умерла замдиректора по АХЧ Татьяна Павлюкович. Сотрудники колледжа характеризуют ее как честного человека, которая всю свою трудовую жизнь посвятила данному учебному заведению. Так вот директор и ее заместитель дали объяснения, что деньги на самом деле собирали не они, а покойная Павлюкович на ремонт бассейна. Иванова, которой деньги напрямую переводили студенты через Сбербанк-онлайн, будет утверждать, что передавала их замдиректора по АХЧ.
Тут, конечно, очевидна нестыковка. Если Павлюкович собирала и тратила деньги на ремонт бассейна, то откуда появился миллион рублей сразу после начала полицейской проверки?
Читайте также
Материальная помощь – это исключительно целевые средства, не знать этого руководство колледжа не могло. Любое их нецелевое использование, в том числе якобы на бассейн, является нецелевым расходованием средств и превышением полномочий. Но повторимся, что дело возбуждено по статье о мошенничестве, то есть силовики в версию про бассейн не верят. Заместитель директора сообщила, что «деньги в долг» собирали со студентов по устной договоренности, не оформлялся никакой приказ о сборе средств, не писались расписки студентам. То есть, по сути, никаких формально обязательств у руководства колледжа перед ними нет. Напомним, в колледжах большая часть студентов несовершеннолетние, по какому праву вообще с ними вступали в такие экономические отношения? Сегодня Иванова и Саранова могут утверждать что угодно, но как опытные педагоги и руководители со стажем, они прекрасно осознают возможную неправомерность своих действий. Это также прекрасно понимают и в Министерстве образования РБ, но почему-то не приняли кадрового решения. Это позволяет нам согласиться с предположением нашего источника в ведомстве, что такая практика сложилась и в других учебных заведениях, а поток денег из колледжей идет выше. В частности, ходили слухи про аграрно-технологический колледж, где директора тихо уволили.
К слову, версия с бассейном трещит по швам еще по одной причине. Как утверждают наши собеседники, никакой ремонт на самом деле не был произведен. Мол, якобы компания-подрядчик является давнишним партнером директора Сарановой и дает нужные ей показания.
В этой истории и уголовном деле есть еще один возмутительный момент. Хотя дело пока возбуждено только по факту, но повторимся, что основные фигуранты в нем очевидны. Почему ни прокуратура, ни следствие до сих пор не вышли с представлением об увольнении Галины Сарановой и Дарьи Ивановой? Ведь очевидно, что, находясь сегодня на посту руководителей колледжа, они могут оказывать давление на потенциальных свидетелей, скрыть или уничтожить документальные доказательства. Нам рассказывают о бывшем начальнике сектора физического воспитания Юнире Фахретдинове, который якобы дал показания на своих руководителей и был уволен по отрицательным мотивам. Сам Юнир в телефонном разговоре с корреспондентом подтвердил версию о мести за правдивые показания как о причине своего увольнения.
- Врут они все. Я 9 лет проработал в колледже. При покойном директоре Хусаинове такого не было. В итоге я в полиции рассказал всю правду, о чем директор узнала уже на следующий день. Начали «душить» меня, тренеров, психологически работать там стало невозможным.
Соответствующие запросы мы направили в Следком и Прокуратуру.
А вот проводило ли свою проверку Министерство образования РБ, узнать не удалось. Заместитель министра Инесса Косолапова, которую называют покровителем Галины Сарановой, общаться и комментировать отказалась. Советник министра попросила официальный запрос.