Эта история началась в Уфе в конце ноября. Дарья – хозяйка маламута по кличке Тоша, узнала от обиженной хозяйки стаффордширского терьера и болонки (кличка неизвестна), что якобы ее Тоша покусал болонке лапки. Не разобравшись в ситуации, дама с маленькой собачкой заявила в полицию, что маламут якобы вел себя агрессивно и искусал ее питомца. Рассказываем, чем обернулась история банального конфликта.Собака – угроза благоустройству? Хозяйка Тоши-маламута и хозяйка болонки друг с другом поначалу даже ладили, но в дело вмешались родные владелицы болонки, и оно приняло другой поворот. Участковый по жалобе хозяйки болонки составил протокол и направил дело аж на административную комиссию, и тут понеслось. Родственники дамы с болонкой, некие Кристина и Альберт, приходили домой к Дарье, угрожали, даже напугали детей своим поведением, однако пёс вел себя спокойно, и даже не набросился на бушующих гостей, как говорит Дарья: – Она звонила, скандалила, кричала. Я спросила у нее, почему нельзя было подойти нормально, спросить: как вопрос решать будем, у меня такие-то затраты на ветеринара? Но она, видимо, не знает такого способа решения. Мы ее маленькую собачку домой доводили, когда Тоша детей катал с горки, она выбегала, он не трогал ее. Как она сказала, она написала заявление, потому что считает, что Тоша перекусил лапы ее собаке. В полном недоумении хозяйка маламута обратилась к участковому со встречным заявлением, однако по нему, со слов Дарьи, дело не завели. А позже ее и вовсе вызвали на административную комиссию на основании административного правонарушения (внимание!) по закону благоустройства! Как собака и поводок смогли помешать благоустройству, хозяйке Тоши так и не понятно. – Если участковый направляет материал на административную комиссию, тем более применив закон о благоустройстве, то дело должно быть возбуждено и в отношении той девушки и в отношении меня. В данном случае не по ее заявлению, – недоумевает Дарья.«Любит детей, катается с ними с горки» Пса к себе взяла семья Дарьи еще год назад, даже в том самом приюте о Тоше отзываются, как о доброй собаке, любящей детей и ласку. Мы обратились за комментарием к представителю приюта – Татьяне. – Год назад пристроили маламута. Он был привезен в наш Октябрьский для разведения, там у нас один чудак на букву М купил 5 собак и решил, что будет их разводить, но в результате все собаки оказались на улице. Кто-то был пристроен, кто-то погиб. Этот долго бродил, я его подкармливала. Потом он попал у нас в отлов по программе «Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат», но мы стараемся выпускать как можно меньше, крупных вообще стараемся не выпускать. Его мы выставили по объявлению, откликнулась семья из Уфы. Насколько я знаю, Дарья никаких проблем с ним не имеет. Он любит детей, он катается с детьми с горки, в восторге вся детвора. Но вот появилась какая-то хозяйка стаффордширского терьера, причем, заметьте, она сказала, что стаффордшир тоже ходит без намордника. И у той хозяйки еще есть болонка, которая кидается ко всем под ноги… Она Дарье как-то уже говорила: «Не гуляйте здесь с маламутом». Маламут не относится к собакам особо опасных пород, даже по Башкирии Курултаем принятым законам, которые всегда должны ходить в наморднике, достаточно, чтобы собака была на поводке рядом с хозяином. Последний раз пришел участковый и сказал, что на нее написала заявление, но никаких доказательств ее слов не было. Мы боимся, что маламута из семьи изымут, – говорит Татьяна. Однако на хозяйку написали заявление в участок и вменяют штраф за выгул собаки без намордника. В протоколе говорится: Проблема – в законе? На Дарью могут выписать штраф за выгул собаки размером в 5 тысяч рублей на основании Федерального закона о благоустройстве, однако Закон субъекта РФ трактуется по-другому. – Проблема в законодательстве: они в своем решении Совета депутатов продублировали Федеральный закон, не пояснив ни породы социально опасных собак, ни какая табличка должна быть, о чем предупреждать, а штраф на основании этого пункта 69 выписывают, а я не юрист, чтобы в Конституционном суде это оспаривать. Моя собака не входит в перечень общественно опасных собак на федеральном уровне. Я гуляю с собакой без намордника по закону. На меня составили 2 протокола, заявления на основании этого закона, который ко мне неприменим. Я им поясняю. Они говорят: вы в квартире живете, вот вам местный закон: п.69. Они меня не слышат: местный закон идет вразрез с законом федеральным. Выписывают штраф на основании Федерального закона, своим местным законом субъекта о благоустройстве. Какое отношение имеет закон субъекта о благоустройстве к собаке и наморднику? У них написано в правилах ИЛИ, а этот союз дает право выбора: намордник или поводок, а они в протоколе пишут И/ИЛИ, то есть право выбора исчезает вразрез с федеральным законом. Нашли лазейку, чтобы выписывать штрафы. Не раскрывают, какую табличку вешать. «Осторожно, маламут?», – удивляется хозяйка Тоши, Дарья. Также Дарья считает, что проблема в расхождении законов федерального и субъектов по благоустройству – общественная. – Хотелось бы донести, так как меня не услышали представители правопорядка, что я готова соблюдать ваши законы, но раз вы создали такой закон, который расходится с законом федеральным и термином «благоустройство» Градостроительного кодекса, вы разъясните, на основании чего я должна писать табличку и надевать намордник своей собаке? – недоумевает она. «Ознакомить ее с заявлением не имею права» Мы обратились за комментарием к представителю административной комиссии по данному случаю, однако ответ не прояснил ситуацию: – Составлен административный протокол по материалу, который поступил из Отдела полиции №7, и этот протокол отправлен на административную комиссию. Ознакомить ее с заявлением не имею права, так как там имеются личные данные заявителя. Перед принятием решения на административной комиссии также будет рассматриваться материал в полном объеме, там должны зачитать и ее заявление, и ее первичное объяснение, и объяснение заявителя, и ее вторичное объяснение. Также ознакомят с поступившим обращением в Отдел полиции, – подытожили в административной комиссии.Адвокат рекомендует обратиться в суд Адвокат Роман Петров отмечает, что в данном деле – большой вопрос к правомерности составления протокола на Дарью. – Как они могут выписывать протокол, если их там не было? Вот это уже незаконно, – считает Петров. – Комиссия имеет право, рассматривая административные споры, выписывать протокол о том, что владелец гулял с собакой без намордника, если непосредственно члены вот этой комиссии находились на месте и этого человека встретили. То есть протокол не составляется задним числом, девушке могу рекомендовать обратиться в суд. В любом случае решение по этому протоколу будет незаконным, его надо обжаловать в суде, и суд отменит такое решение. Если они хотят привлечь ее за то, что ее собака покусала другую собаку – это в гражданском порядке возмещение ущерба. Чтобы обжаловать такое решение, надо обращаться в порядке Кодекса административного судопроизводства. Повторяю, протокол не может быть составлен задним числом. В данном случае собаки тут вообще ни при чем. Спора тут нет, по существу.
