На конференцию в мечети «Ихлас», приуроченную к 80-летию со дня смерти видного татарского общественного деятеля Галимджана Ибрагимова, приехали ученые из Казани. Среди них отметим доктора исторических наук Дамира Исхакова и кандидата исторических наук Ильнара Гарифуллина. При всем уважении к этим ученым мужам, но их часто справедливо обвиняют в чрезмерной идеологизированности. Кроме того, за ними закрепился ярлык адептов татарского национализма. Главным же поводом для неприятия Исхакова историками Башкортостана является регулярное отрицание последним существования башкирского народа. В упрощенной форме этот тезис звучит так: башкиры – это «испорченные татары» со своим диалектом. Вполне естественно, что подобные конструкции вызывают отрицательную реакцию уже в Уфе. Поэтому на конференцию в честь уроженца Башкирии, сделавшего большой вклад в становление соседней республики, ожидаемо пришли местные историки. Мечеть «Ихлас» – один из центров татарской общественности, поэтому в свете участия в конференции господина Исхакова был не исключен конфликт или скандал. Видимо, поэтому от участия в мероприятии отказались председатель совета по конфессиональным отношениям Вячеслав Пятков и Верховный муфтий Талгат Таджуддин. Тем не менее сама конференция какое-то время шла в спокойном деловом русле. Рассказывая о взглядах Галимджана Ибрагимова на становление двух республик 100 лет назад, проект штата Идель-Урал, Дамир Исхаков заметил, что общественный деятель в 20-е годы не был против создания так называемой Большой Башкирии. – Поскольку проект штата Идель-Урал провалился, то Ибрагимов начал исходить из большевистских принципов мировой революции. Она должна была стереть границы государств, а не только республик внутри страны. Поэтому на данному этапе он признавал создание раздельных республик Башкортостана и Татарстана, – сказал ученый из Казани. Несмотря на намек на ошибочность этих взглядов, выступление казанских гостей в целом было сдержанным и на первый взгляд не возмутило уфимских историков. Ильнар Гарифуллин вообще сделал очень важное заявление, что обе республики, возникшие в условиях Гражданской войны, сегодня в своих границах состоялись и не стоит спекулировать на теме их пересмотра. – Тем не менее нас аккуратно подводят к мысли, что возникновение автономии Башкортостана не было бы возможным без «позволения» Казани. При этом докладчики умолчали, что – при всем уважении к Галимджану Ибрагимову – он был поначалу против автономии нашей республики и даже участвовал в арестах активистов башкирского движения, – прокомментировал историк Азат Ярмуллин. Нейтральный тон гостей попытался сбить вопросами представитель одной из национальных организаций из города Салавата. Постепенно замечания, уточнения и вопросы оппонента казанских гостей профессора Марата Кульшарипова переросли в полноценную дискуссию. Башкирские историки встретили в штыки приезд Дамира Исхакова – Галимджан Ибрагимов действительно уважаемая фигура в истории наших республик. Поэтому я не очень понимаю, почему конференция в честь советского деятеля проходит здесь, в мечети, а не в академическом учреждении или вузе. Кроме этого, большая часть научной общественности республики даже не знала о сегодняшнем мероприятии и не получила приглашения. Мы здесь оказались почти случайно. Но при этом в качестве основного спикера мы видим Дамира Исхакова, который вообще не признает наличие башкирского народа, – начал спич башкирский историк. Марат Кульшарипов довольно резко продолжил критику взглядов своего оппонента из Казани. Господин Исхаков не стал что-то доказывать, ограничившись фразой, что в науке сколько людей, столько и мнений. Тут организаторы конференции и зрители вспомнили, что она проходит в мечети, поэтому дискуссии там не место. – Все споры должны быть в рамках научной дискуссии, на конференциях. Пусть нас приглашают, будем дискутировать. Мне сложно понять, почему башкирские коллеги так набросились на нас, – после конференции высказался Ильнар Гарифуллин. Однако с ним не согласились уфимцы. – Сами говорят о научной дискуссии, но проводят мероприятие в мечети. Если бы мы демонстративно не пришли сюда, то господина Исхакова ничего не сдерживало бы. На присутствующую аудиторию пошел бы поток идеологизированной информации. Одно дело, когда это научный спор, другое, когда псевдонаука становится инструментом идеологии и готовит массовое сознание не только к пересмотру истории, но и статуса республики, ее границ.Поэтому мы готовы к научной дискуссии, но не можем согласиться с тем, что коллеги для своей аудитории говорят и пишут одно, пытаются разрушить нашу идентичность, а при отпоре вдруг вспоминают о научной корректности, – прокомментировал выступления гостей из Татарстана Азат Ярмуллин.
