«Мы жертвы системы» – подробности из суда осужденной «солдата-чиновницы» Яны Гайдук, раскрывшей правду о Хабирове

Вчера, 1 октября, в Верховном суде Республики Башкортостан решалась судьба экс-главы Государственного комитета по молодежи Яны Гайдук. Она не согласилась с наказанием в виде 3,5 лет лишения свободы, поэтому подала апелляционную жалобу.

Напомним, что в июле этого года бывшая чиновница признана виновной в превышении должностных полномочий при ремонте исторического здания, где сейчас располагается ее детище – «Йэшлэк хаус», то есть Дом молодежи. По иронии судьбы Дом находится прямо напротив здания Верховного суда, где рассматривалось дело Яны Гайдук.

По версии следствия, работы начались еще до проведения конкурса, а также без согласования с органами охраны памятников. В сентябре–октябре 2021 года по указанию Гайдук директор центра оформил конкурсную документацию и заключил контракт уже после фактического старта ремонта.

Несмотря на нарушения и несоответствие проекту, Гайдук дала распоряжение подписать документы на оплату. В результате подрядчику перечислили 5,6 млн рублей, из которых 2,5 млн составили оплату за несуществующие работы. Именно эту сумму суд признал ущербом для бюджета.

О подробностях заседания расскажем в этом материале.

«Чиновники – такие же солдаты»

Заседание, как обычно, началось позже назначенного времени, ведь утро было загруженное. Председатель судейской коллегии находился в приподнятом настроении – говорил медленно, никуда не торопясь. А вот о других участниках процесса такого не скажешь. Адвокаты и прокурор все заседание оставались довольно хмурыми, а осужденная, которая присутствовала в суде по видеосвязи из СИЗО, вообще выглядела неважно. Видимо, сказался стресс из-за уголовного дела.

Прения начались после тридцати минут процессуальных вопросов и неудачной попытки адвоката Гайдук приобщить к делу материалы из СМИ с «положительной динамикой» работы Дома молодежи.

Слово передали Яне Гайдук, которая выступила с пятнадцатиминутной речью. Она поведала о том, что в процессе следствия у нее был выбор из трех вариантов действий, которые она и перечислила:

– Я могла утверждать, что вся вина на коллегах из региональных органов власти. Это означало пригласить в СИЗО Хабибова Руслана Тагировича, Минземимущества, Башкультнаследия, руководство Волонтерского центра. Второй вариант – взять всю вину на себя. Третий вариант – рассказать правду и надеяться на справедливость. Я выбрала справедливость.

Почему все ведомства молчали, и вообще произошла такая ситуация? Потому что создание Дома молодежи курировал лично Глава Республики Башкортостан. Главой РБ была поставлена задача – открыть Дом молодежи ко Дню Республики, в октябре 2021 года. В День Республики у нас всегда открывают какие-либо важные объекты. Поставленная задача была выполнена.

По поводу ремонта здания Гайдук отметила, что Управляющий делами Главы РБ (в настоящее время должность занимает Роман Ребров – прим. ред.) дал ей контакты фирмы «Альбит», будущего застройщика. В свою очередь она передала контакты Волонтерскому центру. Но, по ее словам, она никогда никого не принуждала к незаконным и корыстным действиям:

– Волонтерский центр подписал документы без проверки не потому, что я их принудила, а потому что все понимали, чей это объект и чья подрядная организация осуществляет ремонт.

После такой загадочной реплики у меня возник вопрос – что этим хотела сказать Гайдук и кому адресован этот намек?

Напомним, что ООО «Альбит» – это фирма, известная огромным количеством многомиллионных контрактов на территории Уфы. Строительная организация ремонтирует кинотеатр «Победа» и благоустраивает парк им. Ленина. Ранее фирма облагораживала Советскую площадь перед установкой памятника Шаймуратову, устанавливала стелу «Уфа – город трудовой доблести» и арку в сад им. Аксакова, где прокуратура нашла повреждения, связанные с некачественными работами. Учредителями являются Павел Ворфоломеев и Сергей Минеев, также являющийся генеральным директором.

Наличие имущественного ущерба и тяжелых последствий Гайдук отрицает, ведь каких-либо претензий ни от кого не поступало, будь то от Правительства, которое выделило деньги, Волонтерского центра, Казначейства или других структур. Чтобы доказать свою правоту, бывшая госслужащая обратила внимание на статус ее детища:

– Уважаемый суд! Несмотря на то, что я уже не занимаю государственную должность, я всегда останусь чиновником, порядочным. По факту, Дом молодежи успешно работает. Сейчас там – региональный волонтерский штаб, более десяти молодежных организаций. Я хочу сказать, что мы, региональные чиновники – такие же солдаты. Мы служим государству, но в регионе мы все подчиняемся Главе, и обязаны выполнять его поручения.

Гайдук напомнила, что на заседаниях суда первой инстанции сторона гособвинения рассматривала возможность условного срока, а защита просила оправдать ее. Но суд, несмотря на позицию сторон, назначил наказание в виде реального срока. Это решение бывшая чиновница прокомментировала так:

– Но судите по справедливости! Ничьи функции я не превысила и не взяла на себя. Чьи-либо права не нарушила. Ущерба – нет. Дом молодежи успешно работает. Я провела под домашним арестом более года и три месяца нахожусь в СИЗО. В чем моя вина? В том, что я не подвергла сомнению поручения руководителя? Поверьте, я получила очень жестокий урок, и я его усвоила. Я очень надеюсь, что Верховный суд разберется в этом деле, и я прошу меня оправдать.

Также осужденная попросила не наказывать Волонтерский центр за подписанные без проверки документы, если суд все-таки найдет в ее действиях вину. «Все мы стали жертвами региональной системы», – заключила Гайдук.

«Или назначайте, или уезжаю!» Как Яна Гайдук хотела стать министром, но «уехала» за решетку

«Лучше оправдать десять виновных…»

Адвокат Яны Гайдук присоединился к ее доводам. Он задал такой вопрос следствию и прокуратуре:

– Что лучше? Можно ничего не делать, не проводить ремонт, можно закопаться в бесконечной переписке госорганов, выбирать цвет для плитки и клей для паркета, проводить бесконечные консультации и чиновничьи проволочки. Благодаря этому у нас не было бы ни Дома молодежи, ни грантов из федерального бюджета, ни места для нашей молодежи, где они могут проводить свободное время. Либо формальное соблюдение закона, либо сильный, принципиальный и ответственный руководитель, который захочет видеть движение с мертвой точки. На мой взгляд, следствие и прокуратура выбрали первый вариант развития, а федеральный центр и жители республики выбрали второй вариант.

По словам адвоката, Гайдук было проще переложить ответственность за ремонт на другие органы и ждать 6-8 лет, пока к нему приступят, но она этого не сделала. Также адвокат подчеркнул, что ни один орган не имеет претензий к организации-подрядчику. В отношении руководства фирмы «Альбит» уголовного дела о хищении нет, так как не было ни хищения, ни тяжких последствий.

Но зато, как сказал адвокат, есть дело и срок у Яны Гайдук. «Факты настоящего дела говорят о том, что в действиях Яны Александровны отсутствует состав преступления», – подытожила сторона защиты. 

Свою речь адвокат завершил крылатым выражением, что приписывается Екатерине Великой: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». 

Пруфы.рф

«Она искренне не понимает, что ей было совершено»

Слово взял прокурор. Свою речь он начал с замечания, что сторона защиты практически не предоставила доводов, которым судом первой инстанции не была бы уже дана оценка. Затем он отметил, что дело Гайдук – одно из немногих, где виновность подтверждается, не смотря на непризнание вины.

По словам прокурора, Яна Гайдук не отрицает нарушение порядка проведения допуска к ремонтным работам. Но исходя из иных материалов дела, в том числе из показаний свидетелей, была установлена основная и руководящая роль бывшей чиновницы в совершении данных действий.

Так, есть допросы свидетелей: Бикулова – директора Автономного учреждения «Волонтерский центр», Хрулева – его заместителя, и Поповой – главного бухгалтера организации. По их показаниям выходит, что именно Гайдук отдавала им указания по выбору подрядчика, по согласованию технического задания, которое будет положено в основу конкурсной документации, по ускорению подписания контрактов и принятию работ. Мотив действий – ускоренная сдача объекта ко Дню Республики по указанию Главы РБ, поставленную задачу подтверждает и сама осужденная.

Особое внимание прокурор обратил на свидетеля Бикулова, который вовремя ушел в отпуск и возложил все обязанности директора на своего заместителя – Хрулева. Почему он так сделал? На одном из судебных заседаний Бикулов заявил, что не желал участвовать в такой сомнительной деятельности. Дело в том, что он посещал объект и видел несоответствие ведущихся работ тому, что есть в документации. Об этом он открыто говорил Гайдук, сделав при этом дошедшую до суда аудиозапись.

Прокурор не забыл затронуть и вопрос ущерба, наличие которого Гайдук отрицает. Он напомнил, что судебной экспертизой были объективно подтверждены виды работ, которые не были проведены, а также их стоимость – более 2,6 миллионов рублей. Гайдук, по сведениям гособвинения, была прекрасно осведомлена, что эти невыполненные работы были оплачены в полном объеме.

Кроме того, еще одним из оснований наступления тяжких последствий является утрата исторического облика. Прокурор напомнил о показаниях экспертов, что подтвердили это. В качестве примера представитель стороны гособвинения привел оригинальную цветовую палитру внутри здания, которая была утеряна из-за простой побелки.

Свою речь о виновности осужденной прокурор заключил так:

– Полагаю, что Яна Александровна до сих пор искренне не понимает, что ей было совершено. Но это не является смягчающим обстоятельством, либо оправдывающим ее, поскольку все ее действия были совершены, дабы добиться конкретной цели, вне зависимости от используемых инструментов. Цель оправдывает средства, как говорится – такой мотив двигал Яной Александровной.

Решение суда и выводы

По возвращению из совещательной комнаты судебная коллегия определила: решение суда первой инстанции в отношении Яны Гайдук оставить без изменения.

Также было отменено частное определение в отношении вице-премьера – министра спорта Руслана Хабибова за ненадлежащий контроль за подчиненными. Адвокат Хабибова доказывал, что на момент совершения преступления Яна Гайдук уже не была его подчиненной. Поэтому, аналогичное постановление было вынесено уже в адрес вице-премьера РБ Ирека Сагитова.

Что можно сказать по итогам суда? Позиция Гайдук выглядит слабовато. Она пытается свалить вину на других, но одновременно делает вид, что никого не сдает. Обратите внимание, как экс-чиновница практически не упоминает фамилии. Людей она называет только по должности – будь то Хабиров, Ребров или абстрактное «руководство Волонтерского центра». Выходит такой безличный и очень мягкий нагон на руководство региона.

Да и основной довод осужденной об исполнении приказа выглядит странно. Госслужащие все-таки не на поле боя, они сами несут ответственность за свои действия. Прокурор определил, что Гайдук следовала принципу – «цель оправдывает средства». Но в данном случае цель средства не оправдала. Да, указания Хабирова были выполнены, а «Йэшлэк хаус» работает. Но вот результатом этого стало тюремное заключение чиновницы. Стоило ли оно того? Решайте сами.