Банкиры и общественники выяснили, что мешает бизнесу развиваться

Участники круглого стола, организованного редакцией ProUfu.ru и BONUS, скорректировали предложенную тему дискуссии буквально на ходу. Обсуждение «Где взять деньги малому бизнесу» стихийно перешло в несколько иную плоскость – о безопасном движении денег в сфере бизнеса. Проще говоря, от общей постановки вопроса гости круглого стола перешли к проблемам, которые волнуют предпринимателей «здесь и сегодня».

Задал тон сопредседатель, исполнительный директор БРО «Опора России» Тимур Лукманов, который представил достаточно настораживающие факты исследования Индекса RSBI (Russian Small Business Index) об «умеренно негативных» перспективах малого бизнеса в 2019 году, неизбежной оптимизации затрат, сокращении числа малых и средних предприятий и, как следствие, сокращение числа занятых в этой сфере.

– Данные исследований полностью коррелируются с той информацией, которой располагает БРО «Опора России», – сказал Тимур Лукманов. – Кризисные волны неизбежны, и если затягивает пояс крупный бизнес, это неизбежно затрагивает и малый. Впрочем, это общеизвестные вещи, как и сложность отношений в системе банков и их клиентов из сегмента малого и среднего бизнеса (МСБ).

Однако в настоящее время интерес и, не скрою, достаточно конфликтные ситуации уходят из плоскости обычного получения кредита. Вопрос стоит скорее уже не столько в том, как получить кредит, а в том, как обеспечить бесперебойное обращение денег предпринимателей – в покупках, продажах, взаимных расчетах и так далее.

Я говорю о так называемой системе «светофора», по которой идет оценка лояльности клиента в банковской сфере. И все чаще возникают ситуации, когда абсолютно законопослушный, лояльный и к государству и к банку предприниматель оказывается без вины виноватым, если в цепочке его контрагентов вдруг выявляется кто-то, кто по тем или иным причинам вызывает подозрения у органов финансового надзора, налоговиков и так далее.

На слова Тимура Лукманова мгновенно отреагировали сразу двое из приглашенных гостей – адвокаты Айдар Хазиев и Индира Ахметшина. Оба являются специалистами именно в экономическом, налоговом и арбитражном праве. С первых же слов они конкретизировали «болевую точку», которая и стала камнем преткновения –Федеральный закон №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Приведя немало примеров блокировок счетов, запросов со стороны банков о причинах и основаниях проведения тех или иных операций, они предложили ответить на эти конкретные вопросы «противоположной» стороне круглого стола – представителям кредитных организаций.

Но тем и хорош формат круглого стола, что тут не бывает «противоположной» стороны, о чем сразу же сказал Директор филиала ПАО «Акибанк» в г. Уфе Вячеслав Рачинский:

Банки работают не в вакууме, не сами по себе. Мы живем в тех же самых экономических реалиях, что и предприниматели. Более того, банк – это тоже бизнес, и не мы устанавливаем «правила игры», которые едины для всех.

–  Господин Рачинский абсолютно прав, когда говорит о единых правилах для всех. Но в качестве иллюстрации явных противоречий приведу несколько простейших примеров, – вступила в беседу член Совета АОП РБ, управляющий партнер ООО «Перспектива» Гульнара Пономаренко. – С одной трибуны нам говорят о более лояльном отношении банков к бизнесу, но на деле банки присылают такие требования набора документов и пояснений к проводимым операциям, которые автоматически нарушают целую группу требований других законов. Возьмите хоть недавнее информационное письмо Росфинмониторинга № 59 от 1 марта 2019 года. Там же сплошные противоречия тому, что говорят руководители страны и финансовые власти о либерализации и «неформальном отношении» к бизнесу!

Обращаться в суд? Да, такая возможность есть, и в подавляющем большинстве случаев суд встает на сторону предпринимателя. Однако судебные процедуры могут длиться несколько месяцев, а время, как известно, – деньги.

Все вопросы к гостям-финансистам, которые задали юристы и действующие предприниматели, можно свести к главному: существует ли механизм, который позволяет без судебной волокиты максимально быстро включить заблокированные (замороженные) деньги в работу?

 – Не только механизм, но и целая система, которая может отличаться в разных банках деталями, но по сути своей едина. Это система защиты добросовестных клиентов, – объяснила директор по продажам малому бизнесу Башкирской территориальной дирекции банка УРАЛСИБ Евгения Марченко. – Банк запрашивает документы и обоснования проведения той или иной операции не потому, что нам этого очень хочется, а по двум другим, куда более веским причинам.Во-первых, запрос тех или иных документов диктуется нормативами Банка России. Во-вторых, мы действительно заинтересованы в том, чтобы наш клиент, который по сути является нашим финансовым партнером, работал успешно и без сбоев. Еще раз повторю: банку нужен хороший, надежный клиент, и поэтому любой банк стремится к тому, чтобы помочь ему отстоять свои интересы. Поэтому при «срабатывании сигнала» о проведении операции, вызывающей сомнения, мы немедленно извещаем об этом клиента и начинаем совместную с ним работу. Если представленные документы, например, тот же контракт, четко показывают основания проведения операции и находятся в рамках реальной рыночной практики, проблема решается быстро.

Практика показывает, что, не вдаваясь в судебные процедуры, сбор и представление запрошенных документов в банк занимает максимум день. Еще день  – на нашу работу и представление документов в соответствующие надзорные органы, – разложила все по полочкам начальник отдела организации продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк» Лилия Камалетдинова. – Поэтому разговоры о том, что действия банков (подчеркну, не инициативные, а в рамках действующего законодательства) надолго блокируют работу предпринимателей, реальной основы не имеют.

Более того, откровенно скажу: если руководитель или собственник предприятия не отдает решение этого вопроса недобросовестному сотруднику, которому просто лень четко и вовремя представить запрошенную документацию, то и проблем не возникает.

 – Добавлю, что банк УРАЛСИБ предвидел возможные трудности в практической реализации требований 115-ФЗ со стороны предпринимателей и выпустил специальные памятки, – продолжила Евгения Марченко. – В них четко, предельно ясно, по пунктам расписан весь алгоритм действий, которые позволяют не просто решить возникшую проблему, а предотвратить ее возникновение. Уже несколько лет в нашем банке действует проект Университет Бизнеса УРАЛСИБ, где в онлайн-формате предприниматели могут прослушать лекции на данную тему, узнать другую полезную информацию о старте и развитии бизнеса.

 – Можно, конечно, вставать в позу и обижаться на банк, если у тебя самого документы находятся в беспорядке. Но это не решит, а только усугубит проблему, – заявил директор Уфимского офиса ПАО «Запсибкомбанк» Ильгиз Сабиткарамов. – Фатальной для предпринимателя ошибкой будет «уйти из банка» в случае блокировки счета по основаниям 115-ФЗ, чтобы перейти в другой, а потом и в третий банк. Цепочка отказов не прервется, более того, такое поведение автоматически вызывает вполне обоснованные сомнения в намерениях клиента. Поэтому убежден: возникшую проблему надо решать в том банке, в котором уже обслуживаешься. Соглашусь со всеми моими коллегами-финансистами: в подавляющем большинстве случае блокировки счета происходят по вине клиентов, а не банков. Ведите документацию аккуратно и четко, не работайте с явными «однодневками», не придумывайте никакие схемы. Это позволит избежать любых проблем.

Конечно, еще в самом начале дискуссии можно было настоять на жестком следовании заявленной теме и водить хоровод вокруг процентов, ставок, залогов, оценок и тарифов за обслуживание.

Закон – понятие императивное. Его можно обсуждать, можно критиковать, любить или не любить. Но закон  придется исполнять. Можно ли его изменить? Да, можно  – если назреет объективная потребность общества. Будем считать, что прошедшая дискуссия – еще один элемент реального, постоянного и объективно необходимого процесса совершенствования законов.

Дмитрий Рудзит