На днях у нас состоялось видеоинтервью с кандидатом исторических наук Салаватом Хамидуллиным и доктором исторических наук, профессором Булатом Азнабаевым.
Тема нашей сегодняшней беседы – «Присоединение Башкирии к Российскому государству», точнее, той ее части, на которой в 16 веке располагалась территория Ногайского ханства.
Начало объединения. Ногайское ханство
Д.М.: Добрый день, портал ProUfu.ru пригласил ученых-историков для беседы на тему вхождения Башкирии в состав Российского государства. У нас в гостях Булат Ахмирович Азнабаев, профессор кафедры истории РБ, археологии и этнологии Института истории и государственного права БашГУ и Салават Ишмухаметович Хамидуллин, директор АНО «Шежере», кандидат исторических наук.
Для начала хотелось бы задать вопрос – какой характер носило вхождение Башкирии в состав Российского государства. Насколько я знаю, существует несколько мнений на этот счет. Был ли это завоевательный процесс, было ли добровольное вхождение или что-то среднее? Как вы считаете?
Б.А. Спасибо за предоставленную возможность. Я рад, что у ProUfu.ru появилась возможность для записи видеоинтервью. Отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что однозначно мы говорить об истории не можем. В данном случае процесс вхождения башкирских родов в состав Русского государства протекал достаточно длительный период времени. Мы не можем сейчас сказать, что это произошло в середине 16 или даже во второй половине 16 века, поскольку очень большие восточные рода лишь постепенно принимали российское подданство, и завершился этот процесс фактически через столетие после вхождения первых башкирских родов в состав Русского государства. И действительно, какие-то родоплеменные образования сделали это добровольно, а для каких-то вхождение сопровождалось почти столетним вооруженным сопротивлением. И каждый из этих башкирских родов придерживался своей идеологии, своей истины.
И я встаю на свою позицию – сказать, что это носило какой-то единообразный характер, нельзя. Причем в ряде ситуаций дело доходило до гражданской войны, когда одни рода, которые признавали российское подданство, вступали в противостояние с другими родами. Поэтому процесс этот сложный, драматичный, иногда даже приобретал характер внутриэтнического противостояния.
С.Х. Я тоже позволю себе задать вопрос Булату Ахмировичу. Вы дали общую характеристику, но весь процесс, если мы будем его описывать, невозможно понять, если не углубимся в более древние времена. Скажем, в эпоху Золотой Орды или, по крайней мере, в эпоху, когда Золотая Орда примерно в середине 15 века распалась на ряд государственных образований.
Есть книга «Присоединение Башкирии к Русскому государству», классическая монография Абубакира Усманова. Долгое время она считалась настольной книгой. Но сейчас, в свете новых данных, мы должны все пересмотреть. И вот у него основные постулаты таковы, что Башкирия накануне вхождения в состав Российского государства была разделена между «татарскими ханствами»: Казанским, Сибирским и Ногайской Ордой. Башкирия, разделенная на части и «угнетаемая» татарскими феодалами.
Чтобы понять, как это происходило, давайте обсудим, что это были за ханства, что это за образования. Все же Ногайская Орда не была ханством.
Б.А. Вы абсолютно правильно поставили вопрос, потому что рассматривать какой-либо процесс, даже такой глобальный, как принятие российского подданства, невозможно, не уяснив, во-первых, что было до этого. То есть в каких этнических образованиях находились башкиры. А во-вторых, не понимая структуры самого башкирского общества. Трудно вообще сказать, кто присоединялся, кто был субъектом.
В данном случае, я считаю, начинать историю присоединения необходимо с более ранней эпохи, а именно – с установления отношений башкирских родов с империей Чингисхана. Потому что если мы рассмотрим источники, а это в первую очередь родословные предания – шежере, а во-вторых, те исторические произведения, которые до нас дошли из средневекового периода, это «Чингиз-наме», то увидим два абсолютно схожих процесса. То есть как вхождение башкир в состав империи Чингисхана рассматривалось как добровольное явление, так мы видим аналогичные процедуры и ритуалы при вхождении в состав Московского государства.
Башкиры говорят в своих источниках, что они не видели разницы между двумя империями и что Москва выступала как новый имперский центр, который являлся политическим правопреемником империи Чингисхана. Именно поэтому в обращении к русским царям башкиры часто использовали и отмечали в своих родословных термины «белый падишах», «белый хан» и «белый царь». Люди, знакомые с титулатурой восточного происхождения, знают, что понятие «белый» означает восстановление новой империи на основах прежней.
Об этом, кстати, в историографии велся очень длительный спор между исследователями. Историки выясняли, на каком политическом наследии формировалось Московское государство. С одной стороны, озвучивалась версия, что Московское государство основано на византийских традициях имперского управления. Все-таки Москва – это правопреемник Константинополя.
С другой стороны, утверждали, что и в самой политике раннего Московского государства, и в традициях, и в системе управления мы видим очень явственное влияние ордынской политики. Возьмите структуру армии или административное управление – очень многое взято из практики империи Чингисхана.
Для башкир это были не два государства, это была одна империя, у которой сменились центр и правящая династия. В соответствии с этим отношение к Москве зависело от отношения к прежнему имперскому центру Монгольской империи. А отношение к нему было такое, что большая часть восточных родов присягнула ему добровольно, а те рода, которые имели западную локализацию, были завоеваны, поскольку их поддержали власти Волжской Булгарии, и они выступили против империи Чингисхана.
Аналогичную картину мы видим и в 16 веке, когда значительная часть добровольно входит в состав Московского государства, а определенная часть оказывает яростное сопротивление. То есть видим одну и ту же традицию.
Что касается трех образований, в которых оказались башкирские рода. Распад империи был достаточно тяжелым ударом для всех подданных, и разделение башкир на три государственных образования носило не такой однозначный характер.
Самая большая часть башкирского народа оказалась в рамках Ногайской Орды. Это государство в международном отношении не считалось легитимным, потому что легитимными считались только те образования, которые возглавлялись представителями «золотого рода», потомками Чингисхана. Так было в Сибири, где у власти оказались потомки Шибани-хана, представителя одной из восточных линий, происходящих от Чингисхана, и в Казанском ханстве, где ситуация была менее однозначной.
В Ногайской Орде во главе государства оказались потомки беклербека Едигея. И династия, которую он создал, рассматривалась как нечингизидская династия. Правда, правящие круги пытались создать свою легитимную легенду о праве на власть. Они доказывали, что правящий род Едигея ведет свое происхождение от мусульманского святого Ясави. Одна из причин падения Ногайской Орды заключалась в нелегитимности правящего дома.
Для башкир Ногайская Орда рассматривалась как оккупант, поскольку земли, которые башкиры занимали, согласно их представлениям, были пожалованы им Чингисханом. Ногаи, которые вторглись на Южный Урал, нарушили эту традицию и пошли против заветов Чингисхана. И для башкир восстановление империи являлось исторической справедливостью,поскольку Московское государство оттесняет ногаев с территории Южного Урала. Ногаи сами были вынуждены уйти из Башкирии, понимая, насколько опасен сосед после взятия Казани. И башкиры восприняли московского царя как правителя, который восстанавливает древние традиции.
