stg-eco.ru
История конфликта УК «Уютный дом» и поставщика горячей воды ООО «БашРТС» насчитывает несколько лет. При этом оспариваемые в судах суммы не поражают воображение, поскольку речь идет о сотнях тысяч или нескольких десятках миллионов рублей. В то же время в аналогичных судебных тяжбах с компаниями, принадлежащими муниципалитету, речь идет уже о сотнях миллионов рублей. Кроме того, в управляющей компании считают, что против них спровоцированы действия силовиков, которые служат элементом давления на оппонентов.
Представитель «Уютного дома» Айсар Хуснитдинов рассказывает, что с 2016 года по заявлениям представителей «БашРТС» дважды возбуждались уголовные дела. Поводом для них стала якобы растрата средств, полученных компанией от потребителей за горячее водоснабжение.
– В обоих случаях дело возбуждалось по факту, а не против кого-то лично. Сначала вынесли отказное решение, а сейчас дело вновь находится в главном следственном управлении МВД по РБ. Естественно, что возбуждение дела оборачивается утомительными допросами, выемками документов и прочим, что парализует нормальную работу компании, – рассказывает Хуснитдинов.
При этом руководитель управляющей компании считает, что хронологически попытки уголовного преследования совпадают с их экономическим спором с поставщиком теплой воды – компанией «БашРТС», и расценивает это как попытку давления на несговорчивого партнера.
– Одним из ключевых факторов, оказывающих прямое негативное влияние на финансово-экономическое состояние и деловую репутацию ООО «БашРТС», является наличие общей просроченной дебиторской задолженности по линии сбыта тепловой энергии и ГВС по г. Уфе в размере 2 686,04 млн рублей (с учетом НДС), в том числе по жилищному сектору 1 853,08 млн рублей. Указанная задолженность по жилищному сектору формируется управляющими организациями.
Данная ситуация, с учетом отсутствия распространения положительной судебной (уголовной) практики в РБ по указанной линии, создала благоприятную среду для недобросовестных управляющих организаций, наносящих своими действиями ущерб ООО «БашРТС» в крупном и особо крупном размерах, а также и существенный вред, – прокомментировали нам ситуацию в ООО «БашРТС». Но при этом не ответили на наш главный вопрос: на основании чего компания производила тарифообразование.
Если обратиться к картотеке арбитражных дел, можно обнаружить множество судебных процессов, в которых компании «Уютный дом» и «БашРТС» выдвигают взаимные претензии по необоснованному обогащению или неоплате поставленной ресурсниками горячей воды. Отметим, что решения по данным претензиям носят противоположный характер. Но представители «Уютного дома» уверяют, что корень зла вовсе не в том, что компания не желает оплачивать горячую воду, а в том, что их партнеры-оппоненты в течение нескольких лет устанавливали тарифы по своему усмотрению.
– С 2013 года введен так называемый двухкомпонентный тариф за горячую воду. Его цена складывается из стоимости кубометра холодной воды и стоимости его обогрева в Гкал/м³. Но проблема в том, что Госкомитет РБ по тарифам до лета 2017 года второй показатель не устанавливал, поэтому партнеры из «БашРТС» установили его сами. В итоге у нас произошел спор именно по обоснованности их тарифа. К тому же «БашРТС» – регулируемая организация, то есть это сфера публичных правоотношений. Поэтому наши оппоненты не могли просто так, на свое усмотрение рассчитывать тариф. В итоге по сути это экономический спор, который наши оппоненты пытались перевести в уголовную плоскость, – рассказывает Айсар Хуснитдинов. – При этом за счет завышения тарифов руководители наших оппонентов установили себе огромные зарплаты.
Из материалов судебной практики тяжб ресурсников, ООО УК «Уютный дом» и ОАО УЖХ Калининского района выяснилось, что споры касались периода 2013–2016 годов. То есть времени, когда тарифы Госкомитета РБ еще не были приняты. В основе этих тяжб лежит расчет второго компонента цены горячей воды, а именно ее нагрев. «Уютный дом» и УЖК настаивают на применении показателя 0,0568 Гкал/м³, а БашРТС – 0,0677 Гкал/м³. Эти цифры для «Уютного дома» вылились в спор на сотни тысяч рублей, а вот для муниципального УЖХ Калининского района цена вопроса составляет уже сотни миллионов рублей.
Здесь нелишне будет обратить внимание, что в соседних регионах норматив расхода тепловой энергии ниже, чем предлагалось «БашРТС». В Свердловской области региональным Министерством энергетики и ЖКХ он был установлен еще в 2013 году приказом № 354. Для различных учреждений он колеблется от 0,04 до 0,05 Гкал/м³, причем эта территория находится севернее. По аналогичному постановлению в Челябинской области от 2017 года норматив также установлен в пределах 0,05 Гкал/м³.
Судя по многочисленным решениям арбитражных судов трех инстанций, арбитражи согласились с расчетом в 0,0568 Гкал/м³ за данный период.
А вот на еще один нюанс в рамках судебных процессов мы обратили отдельное внимание. По иску ООО «БашРТС» к УЖХ Калининского района в деле № А07-20733/2015 есть определение Арбитражного суда РБ о прекращении производства по иску о взыскании почти 151 млн рублей долга и 4 млн рублей неустойки в связи с ходатайством истца. Как утверждают наши собеседники, причиной такого шага стала отнюдь не щедрость ресурсников.
– В ходе судебного процесса было принято решение о проведении технико-экономической экспертизы по справедливому обоснованию тарифа. В итоге он мог оказаться значительно ниже, чем хотелось бы «БашРТС». Но случись такая судебная экспертиза, она стала бы основанием для того, чтобы другие потребители выдвинули свои претензии к поставщику ГВС за период с 2013 года, а это уже миллиарды рублей. Поэтому, как мы предполагаем, им было проще отказаться от этого иска, чем будить лихо. Что будет, если все крупные городские УЖХ начнут оспаривать цену за прошедшие годы? – говорят в УК «Уютный дом».
В компании настаивают, что такие споры и судебные тяжбы – нормальная практика между управляющими компаниями и ресурсниками.
– На сегодняшний день нет ни одного невыполненного нами решения по вступившим в силу постановлениям судов. Но, в свою очередь, нас очень сильно напрягает желание наших оппонентов оказать на нас давление посредством необоснованно вовлекаемых силовиков. Опираясь на решения судов в нашу пользу за 2014–2015 годы, мы неоднократно обращались в администрацию Уфы, комитет по тарифам и прокуратуру. Но эти структуры никак не отреагировали, – подчеркивает Айсар Хуснитдинов.
Очевидно, что в основе всей этой истории и экономического спора лежит тот факт, что с 2013 по 2016 год Госкомитет по тарифам РБ так и не установил тарифы, и это обстоятельство было признано ведомством в судах. Но в чем именно причина, в госкомитете нам оперативно прокомментировать не смогли.
Читайте также