Фото: gtrk-saratov.ru
Цель реформы, как заявляют ее инициаторы, повысить ответственность страховых компаний за здоровье людей и снять часть ответственности с государства.
Во-первых, государство передает страховщикам возможность устанавливать квоты на «медуслуги» населению. Сейчас это делает территориальная комиссия ФОМС совместно с Минздравом.
Во-вторых, если поликлиники потратят больше, чем было запланировано страховыми, то государство больше не будет покрывать убыток. Его покроет страховая компания, допустившая «недостачу» в другой больнице. Соответственно, прибыль тоже пойдет к страховщику.
В-третьих, для граждан все услуги останутся бесплатными, однако выбирать, в какую поликлинику пойдет пациент, будет страховая – из тех вариантов, которые предложат наименьшую цену за единицу медицинской услуги.
Многие эксперты считают, что страховые компании играют лишь посредническую роль между больницами и ФОМС.
– Сейчас страховые действительно критикуют за то, что они занимаются перераспределением денежных средств, которые выделяет государство, – говорит Андрей Коновал, оргсекретарь независимого профсоюза медицинских работников «Действие». – Страховые уверяют нас, что занимаются чем-то полезным. Но выглядит это, скорее, как попытка сохранить свое место в данной системе. Их бесполезность очевидна многим.
Сами страховщики и представители ФОМС заявляют, что страховые компании выполняют важную социальную работу. Однако и после их объяснений не стало ясно, в чем именно заключается эта важная работа.
– Страховая медицина работает таким образом, – говорит Любовь Зуева, заместитель директора территориального фонда ОМС, – что средства не передаются напрямую в лечебное учреждение. Это происходит через страховые компании. Если бы они были только посредниками, государство убрало бы их из этого звена.
Примечательно, что республиканский Минздрав вовсе отказался комментировать реформу ОМС.
– Если у них (страховых компаний – прим. ред.) появляется больше возможностей для манипуляций, нужно с ними общаться, – заявила представитель министерства Айгуль Абдуллина. – Мы работаем по нормативным документам, которые уже приняты, а планируемые обсуждать не можем.
Будет ли медицинское ОСАГО?
Наши собеседники опасаются, что при принятии нового законопроекта возникнет риск, что страховщики перестанут быть просто посредниками и превратятся в заинтересованных лиц, которые фактически начнут вести предпринимательскую деятельность.
– Наивно полагать, что ранее страховщики не лоббировали законы, посмотрите, сколько раз изменялся закон об ОСАГО, – комментирует Дамира Сабирзянова, президент Национальной медицинской палаты. – Однако пока не заработают изменения законодательства и не будут получены результаты, трудно утверждать, что это не приведет к последующей корректировке законодательства.
– Провозглашается право страховой компании выбирать, где лечиться пациенту, – говорит Андрей Коновал. – То есть страховая выберет ту больницу, где дешевле. А где тогда право пациента на выбор медучреждения? То есть не Минздрав, не врачи, а какая-то страховая будет определять, где лечиться? Мне кажется, цель всей этой реформы – урезать государственное финансирование за счет лоббирования страховых.
– Результатом такого законопроекта может быть не перенос финансирования на страховые компании, а введение софинансирования медицинской помощи со стороны населения, – считает Андрей Коновал. – Там так и говорится, что этот эксперимент поможет определить, какие услуги будут финансироваться через ОМС (государство), какие через ДМС, а какие через комбинированные – ДМС и ОМС. То есть цели снять расходы с государства там нет. У нас расходы более трех триллионов. Никакие страховые компании не могут это дело финансировать.
А если они начнут определять тарифы. В чем они будут заинтересованы, если их слово станет решающим? Во взвинчивании этих тарифов.
– Реформирование, скорее, должно быть направлено на оптимизацию тарифов на медицинские услуги и улучшение качества оказания медицинской помощи, – говорит Дамира Сабирзянова. – Тарифы должны соответствовать качеству оказания медицинской помощи и равноценны реальным затратам. При этом качество медицинской помощи должно отвечать протоколам лечения и клиническим рекомендациям.
– Замечаю откровенное желание нашего государства слить остатки народного достояния в частные руки. Населению не нужны никакие страховые риски неполучения помощи, – уверен Александр Саверский, член Экспертного совета при Правительстве РФ. – Медицина – это не сфера услуг, это не рынок, здесь есть расходы государства, как на содержание армии, судов и прочее. А страховые организации лишь наглые посредники, живущие на штрафы с больниц.
А как вы думаете, нужна ли страховая медицина?
Читайте также