Фото Пруфы.рф
Верховный суд РБ в апелляционной инстанции оставил практически неизменным приговор Кировского районного суда Уфы в отношении бывшего генерального директора АО «Башкиравтодор» Ильдара Юланова, владельца ГК «Киви» Ирека Шарипова и менеджера Рината Мардисламова. Как журналисты, которые вели многолетнюю хронику этой конкретной уголовной истории и пике Башкиравтодора в целом, мы можем констатировать, что правосудие случилось. А вот случилась ли в полной мере справедливость –остается вопросом дискуссионным. Кроме того, данная эпопея не завершилась. Не потому, что впереди еще кассация и иные судебные инстанции (а мы не верим, что будут принципиальные изменения в приговоре), а потому, что есть еще боковые ответвления от этого схематоза. И еще не все вопросы закрыты.
В первой инстанции Ильдар Юланов получил 9 лет заключения и 1 млн рублей штрафа. Нам показалось, что в Верховном суде РБ он особо и не рассчитывал на смягчение приговора. Адвокаты защиты в паузах во время заседания говорили о том, что мало кто из защитников на сегодняшний день ищет справедливости в ВС РБ.
«Многие уже говорят, что быстрее бы апелляция прошла. Тут ловить нечего, лучше бороться в Самаре на кассации».
Во вторую инстанцию Ильдар Юланов пришел с полным признанием собственной вины, раскаянием, оплатой миллионного штрафа и просьбой сменить приговор на не связанный с лишением свободы.
Защита заявила в Верховном суде РБ, что суд первой инстанции не дал оценку смягчающим обстоятельствам – многочисленные грамоты, престарелые родители, нуждающиеся в поддержке, помощь СВО. Также защита Юланова и остальных фигурантов настаивала на едином характере совершенного хищения. Мол, хищения по строительству дороги Бирск – Тастуба – Сатка и по улице Пугачева были совершены по единому плану, одними и теми же лицами и в рамках единого сговора. Мол, неважно, что заказчиком по одной трассе выступало ГКУ УДХ РБ, а по другой – УСРДИС Уфы, деньги все равно в итоге были республиканскими. А вот прокуратура и суд первой инстанции придерживались противоположной позиции и разделили дело на два эпизода.
И в этом мы склонны согласиться с позицией государственного обвинения. Просто эти же самые адвокаты Гарифуллин и Тимощенков в процессе над Аланом Марзаевым стояли на позиции, что стройку на Пугачева вело УСРДИС города, а республика отношения к этому не имела. А тут уже утверждают обратное.
Защита главного инженера «Баштранслогистик» (входит в ГК «Киви») Рината Мардисламова пришла в суд совсем с иными аргументами. Суд в первой инстанции не смог установить, что он являлся выгодоприобретателем по хищению средств из Башкиравтодора. Ему, мол, никто денег не обещал, он их и не получил. Он, вообще, как инженер выполнял свою работу и исполнял поручения начальства. Очевидно, что Мардисламов не являлся бенефициаром бизнеса группы «Киви» – если ему и перепадало, то это были крошки. Но совсем уже дураком представляться не стоит. Он понимал, что подписывает фиктивные документы, но делал это. Поэтому вполне логично, что в итоге Верховный суд РБ в его отношении 4-летний тюремный срок оставил в силе.
Самым плачевным оказалось положение бенефициара «Киви» Ирека Шарипова. Он получил по первому приговору 15 с половиной лет заключения и штраф почти в 100 млн рублей. Поскольку я с этим делом знаком с самого начала (когда оно еще было не уголовным, а лишь предметом наших журналистских расследований), у меня возникло ощущение, что Шарипова сделали «козлом отпущения».
Его бывшая правая рука Ришат Самматов пошел на досудебное соглашение и получил 4 года заключения. Его сотрудничество со следствием очень помогло в осуждении других фигурантов. Но вот именно на этом моменте мы позволим себе сомнения в торжестве полной справедливости. Ришат Самматов в «Киви» был не просто наемным менеджером, а реальным мозговым центром всей схемы. По сути, именно он и вел все переговоры, договаривался о передаче денег и решал проблемы. Ирек Шарипов же оказался просто нуворишем, который наслаждался жизнью и особо не думал о последствиях. Мы не думаем его оправдывать – за все надо платить и отвечать. Но это бизнесмен, деятельность которого направлена на получение прибыли. И вот не очень понятно, почему он получает срок почти в два раза больше чем руководитель государственного предприятия по одному и тому же делу.
Есть и еще момент. Я уже писал на прошлой неделе, что нахожусь в неком… изумлении от того, что на самом деле собой представляют некоторые свидетели. В данном случае Ришат Самматов не свидетель, его «договорнячок» со следствием позволил ему избежать длительного срока. Я тут не берусь утверждать, что это неправильно или несправедливо. Но осадок все равно есть. Я здесь солидарен с адвокатом Колесником, который призвал суд не выделять показания каких-то «привилегированных свидетелей» или фигурантов, слову которых сразу все верят. А по сути, это люди, которые говорят, что угодно, топят других во имя своего спасения. Собственно, во многом на этом и строилась защита Ирека Шарипова.
Впрочем, почему господину Самматову радоваться пока рано, а сам он может стать фигурантом еще одного уголовного дела, мы расскажем в ближайшей заметке.
Решение суда первой инстанции в части частного определения на имя премьер-министра Андрея Назарова попыталось оспорить и Правительство РБ. Суть частного определения состоит в том, что суд пришел к выводу, что совершенное преступление было возможно в том числе и из-за сложившейся практики в государственных органах и на предприятиях республики. Руководство правительства в недостаточной мере работало над устранением факторов возможной коррупции. Такое признавать не к лицу, и правительство практикует оспаривание такие частных определений. Но пока бесполезно.
Апелляционное представление на решение суда первой инстанции подало и надзорное ведомство. Для проформы приговор одному из фигурантов назвали слишком мягким. Но главная претензия прокуратуры заключалась в том, что суд первой инстанции не удовлетворил требования о возмещении фигурантами причиненного ущерба. Его оценили в 132 млн рублей. И вот на этом моменте для нас тоже остались неразрешенные вопросы.
132 млн рублей – это не столько реальный, а доказанный документально ущерб. По нашим журналистским расследованиям, эти ребятишки «заработали» в разы больше. Тем более, что защита Ирека Шарипова заявила, что у него Ришат Самматов якобы украл ПГС на миллиард рублей! И вот не надо рассказывать нам сказки, что Шарипов этот ПГС на миллиард честно заработал. Где этот ПГС? К чьим рукам он прилип?
Какой-никакой, но ущерб нанесен конкретно АО «Башкиравтодор». Их представители были на всех заседаниях суда в первой и второй инстанции. И вот тут у меня вопрос к руководителям «Башкиравтодора» и совету директоров предприятия. У вас украли сотни миллионов. И вы совсем не хотите их вернуть? Почему?
Мы обязательно напишем по этому поводу запрос на имя руководителей предприятия. Но вот сегодня представитель БАДа, представившаяся юрисконсультом, отказалась поддерживать позицию прокуратуры по возмещению ущерба. На вопрос журналиста о том, что банкротящемуся предприятию деньги не нужны, представительница отвечать отказалась и просто покинула зал суда. Может быть, не уголовная, но халатность налицо.
В итоге в своем решении ВС РФ откажет прокуратуре в части изменения приговора суда первой инстанции. Но это вовсе не означает, что пути по возмещению ущерба исчерпаны. Ничего не мешает прокуратуре потребовать этого отдельным гражданским иском. И точно так же ничего не мешает присоединиться к иску «Башкиравтодору», но результат будет совсем иной. Если прокуратура будет добиваться возмещения ущерба в гордом одиночестве, то это самое возмещение пойдет в пользу Российской Федерации и будет потеряно для бюджета Республики Башкортостан. А вот если возмещение ущерба инициирует АО «Башкиравтодор», то ему и должны полагаться эти деньги. Посмотрим, как относятся руководители БАДа к республиканским средствам.
К нашему удивлению, само судебное заседание прошло довольно быстро. И большую его часть заняли не выступления сторон или прения, а читка показаний Ришата Самматова. Мы так и не поняли, с какой стати они вообще оказались в процессе и были оглашены. На это не было никаких процессуальных оснований, ходатайств и предпосылок. Но председательствующий судья, несмотря на возражения защитников, сослался на «собственную инициативу суда» и зачитал показания Самматова. Смысла от этого больше не стало.
В итоге после короткой паузы коллегия судей вернулась из совещательной комнаты и зачитала решение. Ильдару Юланову скостили срок на два месяца и штраф – на 50 тысяч рублей. Шарипов получил на 1 месяц меньше. На фоне 15 лет, это очень для него печально. Ринат Мардисламов остался при своих 4 годах заключения. Публика решение суда приняла сдержанно и прицелилась на кассацию в Самаре. Но в республике процесс можно считать завершенным.