Въезд в Уфу – визитная карточка города и всей республики. Он задает тон, формирует первое впечатление – как о Башкортостане, так и обо всех нас, жителях. Именно там, на пересечении улиц Заки Валиди и Новомостовой, находится объект исторического и культурного наследия «Городище Уфа-II», охраняемый государством – в том числе и от любого вида застройки. Там были найдены артефакты, свидетельствующие о том, что на этом месте был древний высокоразвитый город, история которого берет свое начало еще до I века н.э. Ученые-археологи утверждают: исследования там не закончены, их необходимо продолжать. Продолжать и в будущем, применять для исторических исследований принципиально новые технологии.
Однако при лоббировании премьер-министра правительства республики Андрея Назарова там вдруг начали подготовительные работы для строительства Храма Всех Святых – установлен свайный фундамент. При том, что настоящий, исторический, родной фундамент этого ранее разрушенного храма находится в другом месте – у Дома Правительства.
Корреспондент Пруфы.рф поговорил с экспертами, активистами и просто известными людьми республики по этому поводу и узнал их мнение.
Член Совета при главе Башкирии по правам человека и развитию институтов гражданского общества Эльза Маулимшина считает, что храм необходимо восстановить на своём «родном», изначальном месте, не уничтожая памятник истории «Городище Уфа-II». Она также отмечает, что необходимо развивать туристический потенциал столицы республики – чтобы городище превратилось в место притяжения туристов со всего мира. Что, по оценкам экспертов, вполне возможно.
Активистка Архзащиты Уфы Кристина Абрамичева говорит, что на этом месте нужно развивать археологический памятник «Городище» и при нем Депозитарий (его проект был недавно представлен на московской выставке «Зодчество»), где будут демонстрироваться уникальные экспонаты, результаты раскопок на городище.
«Культовых сооружений (мечетей, и особенно – церквей) в городе достаточно много. Есть и старинные храмы, и относительно новые. В любом случае для ещё одной церкви можно подобрать и другое место в городе. А археологический памятник перенести нельзя. Мы часто не пользуемся теми богатствами, которые у нас уже есть. «Городище» – одно из них. И оно – наше культурное достояние, которое может стать и ярким туристическим объектом», – считает Абрамичева.
Депутат Госсобрания Башкирии и карикатурист Камиль Бузыкаев полагает, что нужно договариваться.
«Вот руку на сердце: я бы провёл референдум параллельно с ближайшими выборами. Но, если нет такой возможности, то совместил бы храм и музей, но чтобы они не спорили друг с другом, а дополняли. Я думаю, что место найдётся двум сооружениям. И компромиссу. Меня смешит то, что, когда проспект Салавата Юлаева строили, никто ничего ни у кого не спрашивал. Тупо сгребли бульдозером кубокилометры земли на том же месте, и ни один историк не вякнул», – сказал он.
Общественник, предприниматель Азамат Галин считает, что компромиссным решением будет восстановить храм на его историческом месте.
«Есть фундамент Храма Всех Святых, место известное, близ Дома Правительства. Моя личная позиция: как один из возможных компромиссных вариантов, если есть люди, которые хотят построить этот храм, почему его не восстановить исторически? Это было бы, наверное, большей честью. По крайней мере, мне так кажется. Моя личная позиция как уфимца заключается в том, чтобы жить в гармонии. Я обеими руками за то, чтобы историческая архитектура восстанавливалась в том значении и виде, в котором она закладывалась и подразумевалась», – сказал он.
Галин также отметил уникальность артефактов, найденных в ходе археологических экспедиций здесь.
«Как сказал Кызласов (ведущий научный сотрудник Института археологии РАН), это артефакты, аналогов (в мире) которым нет вообще. Их экспозиция важна не столько с научной точки зрения, сколько это важно для людей, которые должны знать, где они вообще живут», – говорит общественник.
Политолог Арсен Шаяхметов сожалеет, что в Уфе осталось очень мало исторических и культурных памятников, которые связывали бы город с его историческим прошлым. По его словам, в советское время в столице республики были уничтожены практически все храмы – а именно они, наряду с административными и купеческими домами, являются главным архитектурным наследием для губернского города.
Как результат, отмечает политолог, стартовые позиции Уфы уступали ряду регионов, которые в 2010-х реализовали целый ряд успешных кейсов по восстановлению либо перестройке исторических центров городов.
«Сегодня, к юбилею Уфы, вопрос развития городских пространств снова актуализировался. По мне, отличным решением было бы восстановление элементов уфимского кремля (не в формате ЖК, а исторического парка), создание музея города на базе городища. Тогда бы можно было связать исторические прогулочные маршруты от монумента Дружбы к Гостиному двору и от парка Салавата Юлаева к Конгресс-холлу, сделать и набережную логистически доступной, живой и наполненной событиями. Оставшиеся крупицы архитектурных памятников еще можно успеть вписать в современные решения, иные – воссоздать или стилизовать под древний город, хотя среду старого города уже не воссоздать», – рассуждает политолог.
Арсен Шаяхметов подытожил, что постройку нового храма видит уместной лишь в части восстановления утраченного наследия.
«Если строить – то восстанавливать на историческом месте, а если совсем новый делать – то это не должно позиционироваться как восстановление», – уточнил он.
Транспортный эксперт Олег Арефьев отмечает, что слишком мало знает про «Городище Уфа-II». Точнее – не знает столько, чтобы судить о вопросе с профессиональной точки зрения.
«Но, мне кажется, что вне зависимости от ценности этого места, с точки зрения археологов и историков, строить храм на месте, которое вызывает столько споров и противоречий, не стоит. Просто потому что он имеет все шансы остаться в памяти потомков как храм, построенный на месте городища. Вот даже если этим городищем в итоге никто заниматься не будет, как говорится, ложки-то потом могут найтись, а вот осадок в связке с этим храмом в истории останется навсегда», – говорит он.
Арефьев сожалеет, что сегодня храмы и мечети все чаще строят не для людей, а для реализации через это каких-то своих амбиций. А людям потом остается принимать (или не принимать) то, что уже построено.
«Лично мое мнение, вот вообще со стороны, не как человека верующего или нет – если даже само место не имеет великой исторической ценности, там сложилось уже достаточно легенд, которые его таким могут сделать. Там можно сделать реально крутой туристический объект, а для храма найти другое место, которых, в принципе достаточно. Пока еще достаточно – пока они не застроены высотками», – подытожил он.
Краевед Анатолий Чечуха же коротко и ясно предложил развивать территорию городища под архитектурные памятники и музей.
Кстати, о важности темы сохранения памятника археологии и истории «Городище Уфа-II» (а с ним и «Городище Уфа-III») и недопустимости его уничтожения, свидетельствует то, насколько эта тема продолжает волновать людей. Если на первое заседание суда, состоявшееся в конце сентября, пришло порядка двух десятков неравнодушных, то на втором заседании, которое состоялось в конце октября, было уже порядка шести-семи десятков. Третий суд, прошедший 16 ноября, также имел ажиотаж.
Напомним, что в Октябрьском районном суде слушается административный иск ученых-археологов Фларита Сунгатова, Альфии Султановой и медиаменеджера Рауфы Рахимовой о признании незаконным выданного администрацией Уфы разрешения на строительство Храма Всех Святых на территории охраняемого участка «Городище Уфа-II». Иск подан к администрации Уфы и Уфимской Епархии, которая, к слову, является застройщиком этого объекта.
Через некоторое время читайте продолжение по теме.
