Практика работы правоохранительных, надзорных органов, судов Башкирии, а также некомпетентность конкретных чиновников уфимской мэрии создают конфликт вокруг целого ряда башкирских изданий, в том числе и государственных. Региональное управление Роскомнадзора приглашает их редакторов на составление протокола об опубликовании фейк-ньюс, а в отношении редактора ProUfu уже вышло решение мирового суда - Тимуру Алмаеву мировой судья Валиуллина присудила штраф в 60 тысяч рублей.
«Слили» из Комбината
Поводом к скандалу и опасному прецеденту нарушения принципа свободы слова послужило известие в начале апреля о подготовке на кладбищах Уфы 1000 мест для умерших от коронавируса. Первоначальную публикацию выпустило издание «Коммерсант-Уфа» со ссылкой на источники в Комбинате спецобслуживания Уфы.
«Не доверять нашему источнику, занимающему руководящий пост, у нас не было никакого повода, - прокомментировала главред уфимского «Коммерсанта» Наталья Павлова. – Его слова были переданы корректно».
Целый ряд уфимских СМИ, в том числе и ProUfu, получил подтверждение этой информации из уст пресс-секретаря мэрии Марселя Байдавлетова и опубликовал ее на своих сайтах.
Однако на следующий день Администрация Уфы на своем сайте разместила сообщение, что информация является недостоверной. Контролирующие и проверяющие органы набросились на СМИ с обвинением в публикации фейк-ньюс. А это, напомним, вполне себе правовая категория, выраженная в административной и даже уголовной ответственности. По предписанию Роскомнадзора все издания были вынуждены снять свои материалы.
Если Управление Роскомнадзора по РБ только начало вызывать коллег из других СМИ на составление протоколов об административной ответственности, то в отношении ProUfu подозрительную ретивость сразу проявили Генпрокуратура РФ, Прокуратура РБ и МВД РФ по РБ. Злостный фейк-ньюс в публикации увидели в прокуратуре и потребовали МВД составить протокол.
Наша позиция
Протокол – это еще не окончательное решение, которое обязан выносить суд. Поэтому поначалу на предстоящий суд мы смотрели со сдержанной надеждой. Составленный протокол на нашего коллегу был по существу неправильным. Алмаеву вменялось нарушение ч.9 ст.13.15 КоАП РФ путем размещения заведомо недостоверных сведений на нашем сайте. Однако Тимур не имел никакого отношения к данной публикации. Тем не менее очень тревожило, что материал передается судье 2 участка мировых судей Ленинского района Анфисе Валиуллиной. Она к тому времени уже успела прославиться на всю Россию, когда первой в стране неправомерно оштрафовала горожанина за нарушение режима самоизоляции. Это решение было настолько поспешным и незаконным, что его оспорить вынуждена была прокуратура. Уже сейчас мы вынуждены с печалью констатировать, что профессиональный уровень мирового судьи оставляет желать лучшего.
Тем не менее наша позиция перед судом была довольно прочной. Во-первых, статья на сайте не была размещена ни самим Алмаевым, ни по его поручению. Она опубликована совсем другими нашими коллегами. Фактически в эти дни редакция работала на удаленной основе, поэтому решения журналистами принимались самостоятельно. То есть, составленный протокол не имел отношения к Тимуру Алмаеву, а, значит, не может в его отношении быть обвинительного решения.
Второй аргумент так же из серии здравого смысла. У нас имелась на руках вся переписка с пресс-секретарем Марселем Байдавлетовым. То есть источник информации – это должностное лицо органа власти. У нас нет причин считать такой источник генератором фейк-ньюса.
Кроме всего прочего, сама ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ подразумевает наступление тяжких последствий, создающих угрозу массового нарушения общественного порядка и безопасности. Каким образом статья, носящая информационный характер и не содержащая призывы, вдруг создает угрозу, нам непонятно. Сам ход событий показал, что никаких последствий не наступило. Даже свежие данные о более трех тысячах умерших от коронавируса в Москве сегодня не вызывают ни панику, ни беспорядки.
Есть один важный правовой момент. Субъективная сторона данного правонарушения, что отмечает в своем постановлении судья Валиуллина, подразумевает заведомо ложность размещенного материала, а также умысел разместившего статью автора. Правда, в конце своего же решения судья забудет об этом.
На второе заседание по этому делу по нашему требованию в суд для дачи объяснений был вызван Марсель Байдавлетов. Наша коллега Нурия Фатхуллина дала показания, что вела переписку с Байдавлетовым именно она, и именно она поручила дежурному журналисту разместить новость. Пресс-секретарь мэрии подтвердил это. Таким образом, судья должен был прекратить рассмотрение дела в отношении Алмаева, так как стало очевидным, что он не имеет к этому отношения. Но суд продолжился.
Господин Байдавлетов повел себя не только некомпетентно в качестве пресс-секретаря мэрии, но и просто не по-мужски. Подтвердив общение с Нурией Фатхуллиной по заданной теме, он вдруг заявил, что это не был его официальный комментарий, а лишь личное общение в мессенджере WhatsApp. Мы не знаем, что у себя в голове фантазирует пресс-секретарь, когда ведет переписку с молодыми журналистками, но мы используем любые каналы связи с чиновниками исключительно в профессиональных целях. Существующие нормы права не подразумевают понятия официального и неофициального комментария. Тем более что переписка велась в рабочее время, а не дома на диване вечерком.
На судебном заседании Байдавлетов вдруг заявил, что мэрия дает официальные комментарии исключительно на письменные запросы с печатью и подписью редакторов СМИ. А вот это заявление является уже прямой ложью со стороны чиновника. Во-первых, закон о СМИ содержит понятие устного запроса. Во-вторых, сама пресс-служба администрации города давно практикует в общении с журналистами мессенджеры и часто просит присылать им на почту не запросы, а конкретные вопросы. Это позволяет давать оперативный комментарий, но при этом обосновать их перед собственным руководством. Это факт, который подтверждают все уфимские СМИ. В-третьих, наши коллеги из других изданий подтверждают аудиозаписями разговоров с Байдавлетовым, что он им давал аналогичный комментарий. Ну не может же уважаемый Марсель вести личные разговоры с журналистами различных изданий на одну и ту же тему. Ну разве что у него совсем богатая и изощренная фантазия. Четвертое: в апреле и мае мы все работали в режиме повышенной готовности и самоизоляции. Слова о бланках и печатях с подписью редактора в этом ключе – это уже не просто лицемерие, а средневековая дичь.
Теперь о непрофессионализме. Байдавлетов, будучи руководителем пресс-службы мэрии, априори знает, что не существует по горячей повестке никаких личных разговоров. Если он этого действительно не понимает, то ему место не в Администрации Уфы, а на радио. Его непрофессиональные действия приведут к тому, что мэрия в лице целого ряда изданий создает себе озлобленного врага. Только из-за этого Байдавлетова можно увольнять.
Мы понимаем, что высказанная им позиция в суде может быть не его личной позицией, начальство ему так приказало. Но что ему мешало подойти после суда к Тимуру и Нурие и объясниться по-человечески? Видимо, не смог посмотреть в глаза девушке. Не по-мужски.
Не меньше нас удивила и сама судья Анфиса Валиуллина. Раскрывать умысел Тимура Алмаева она ожидаемо не стала. Заведомую ложность нашей публикации она почему-то увидела в «осознании Алмаевым опасности последствий». Это уже сущий бред. Во-первых, ничего подобного не отражено в материалах дела, а залезть в его голову не может даже мировой судья. Во-вторых, самим же судом было установлено, что Алмаев не имел отношения к публикации ни как автор, ни как редактор.
Дойдем до ЕСПЧ
Со штрафом в 60 тысяч рублей мы не намерены мириться. Вольно или невольно, но судья Валиуллина и мэрия Уфы запустили снежный ком опасных решений. Центр защиты прав СМИ (признан иноагентом) уже выразил нам поддержку и намерен добиваться вместе с нами справедливости вплоть до Европейского суда по правам человека.
Коллеги, на которых сейчас составляются протоколы, также дойдут до судов. Но эти суды будут проходить в других районах Уфы, у других судей. При идентичных ситуациях решения этих судов будут различными. Это создаст правовую коллизию и поднимет вопрос о равных правах в нашей стране и республике.
Главред «Коммерсант-Уфа» Наталья Павлова:
«Сама по себе ситуация с тем, что надзорные органы вслед за мэрией провозгласили эту информацию фейком создает опасную, на мой взгляд, практику. Мэрия не опровергла ничего из того, что говорил наш собеседник, опубликовала под рубрикой «опровержение» сведения, которые ровным счетом ничего не опровергали из нашего материала. Получается, что закон о фейках автоматически будет распространяться на любую информацию СМИ, которую орган власти назовет «фейком» без всяких оснований».
P.S. Тут намедни из мэрии Уфы к нам приходил ходок с вопросом, почему мы так внимательно следим за всеми нарушениями в городских структурах. Не задавайте глупых вопросов, мы еще не начали в полную силу. То ли еще будет.
