Сегодня в Госсобрании РБ состоялось первое заседание совместной рабочей группы СПЧ и депутатов, посвященное вопросам реализации башкирского законодательства в сфере проведения публичных мероприятий. Данная тематика в повестке СПЧ при Главе РБ стала одной из самых главных и была озвучена на заседании Совета с участием Радия Хабирова. Однако уже сегодня мы вынуждены констатировать, что СПЧ как институт гражданского общества уже уступил данную партию в игре с депутатами и чиновниками.
Мы ожидали, что члены СПЧ от либерального лагеря усилят аргументацию, вооружатся большим количеством конкретных кейсов, помимо набивших оскомину историей про сотни отказов штаба Навальному, и как-то лучше подготовятся к первому заседанию рабочей группы.
Достаточно сказать, что в нашей республике практически невозможно согласовать с властями протестное мероприятие. Исключения скорее подтверждают правило. И это готовы подтвердить сторонники Алексея Навального, национальные общественные организации, обманутые дольщики или вкладчики «Золотого запаса». В повестке гражданского общества эта тема поднимается всегда. Однако свежий импульс ей придало недавнее решение Конституционного суда РФ, которое рассматривало конкретные кейсы в Республике Коми, но вынесло решение, которое обязательно для всех регионов. Его суть в том, что содержащаяся в региональных законах о митингах норма, по запрету их проведения у зданий органов государственной власти ближе чем в 50 метрах, является неконституционной и должна быть исключена.
Старт с проигрыша
Напомним, что в прошлую сессию башкирские депутаты вообще в одном чтении сходу приняли еще более жесткие нормы.
В свете последних событий, члены СПЧ решили попробовать изменить ситуацию в пользу общественников, то есть что-то смягчить, а где-то внести ясные правила игры. А вот депутаты, видимо, не без участия Белого дома, напротив поставили себе задачу внести минимальные изменения в законодательство. У нас вообще сложилось впечатление, что в определенный момент в кабинетах региональной власти сформировалось мнение чуть ли не как-нибудь нивелировать решение КС РФ.
Как бы то ни было, но властная вертикаль пока значительно обыгрывает общественников. И это обыгрывание началось не сегодня.
Шаг 1. Создать совместную рабочую группу поручил Радий Хабиров. Но ее формирование произошло в рамках постановления спикера Госсобрания РБ Константина Толкачева.
Шаг 2. Хотя в состав рабочей группы вошли четыре члена СПЧ. Это Наталья Павлова, Руслан Валиев, Валерий Аббасов и Владимир Барабаш, причем последний назначен одним из заместителей группы, возглавила которую Эльвира Аиткулова, как показало заседание, первую скрипку в критике действующих ограничений сыграл скорее Дмитрий Чувилин. Этот депутат уже в декабре внес законопроект, приводящий республиканский закон в соответствие с решением КС РФ. Валерий Аббасов же, недавно лишенный статуса адвоката, оказался де-факто, как мы покажем ниже, вообще по другую сторону баррикад.
Кроме того, в группу, кроме нескольких депутатов, включены еще представители МВД по РБ, мэрии Уфы и смирные члены Общественной палаты РБ. При этом, доклады именно данных членов группы оказались, надо признать, наиболее содержательными, апеллирующие к удачно подобранным примерам из зарубежного и отечественного опыта.
Шаг 3. Участники от СПЧ соглашаются работать в таком непаритетном формате, где их просто математически переголосуют.
Спектакль
Само по себе первое заседание рабочей группы напомнило спектакль, где вежливые и интеллигентные посылы представителей гражданского общества наталкивались на цифры статистики, дежурные выступления, а иногда и на прямую ложь. Все понимали происходящее, но продолжали вести игру.
Представитель МВД предложил обязать заявителей публичных мероприятий подавать в уведомлениях реальное число участников. Бывает, что заявляется на митинг 600-800 человек, а приходит 20-30 человек. Происходит расчет сил и средств полиции, задействуются люди, и все уходит в никуда. Замечание МВД вполне справедливое, но бесполезное. Нет ответственности – нет обязательств. А ответственность здесь ввести невозможно, так как никто не может предусмотреть, сколько людей придет на митинг.
Второе предложение от полиции касается тех лиц, которые отказываются от проведения заявленных мероприятий в последний день.
Описывать дежурное выступление депутата Сергея Афонина о состоянии регионального законодательства по данной тематике не имеет смысла. Вкратце, его все устраивает, наш закон может и жестче федерального, но это не беда. Опытный чиновник чувствовал себя вполне уверенно и легко парировал ожидаемый вопрос от Наташи Павловой (кто готовил летние изменения в закон – готовил совместно комитет).
А вот выступление заместителя мэра Уфы Рустема Газизова мы оцениваем как лицемерие и лукавство. По его мнению, все хорошо, мэрия никому ни в чем не отказывает, а лишь информирует о том, когда и где проведение митинга невозможно. Отвечая на вопрос Натальи Павловой об отказе на 700 уведомлений от активистов штаба Навального, он ответил, что они подавались одним и тем же человеком с разницей в 15 минут. Мол, у них возникло сомнение в реальном желании провести мероприятие без нарушений. Аргумент находится вне плоскости закона, и член СПЧ спросила, а может стоило одобрить хоть одну заявку. Господин Газизов цинично сослался на суд.
Вопрос политической воли
Не вошедший в рабочую группу вопреки заявлению, депутат-коммунист Дмитрий Чувилин обратил внимание на другой важный аспект. Отказывая в согласовании уведомлений, власти применяют формулировку: «Предлагаем вам провести свое мероприятие в другое время и месте». Федеральный и республиканский законы не допускают такой общей формулировки. В законе говорится, что власти должны предложить конкретную альтернативу. Чувилин поинтересовался, почему в этой части мэрия не соблюдает закон, а кидает заявителей митингов на новый бесполезный круг.
Председательствующая вице-спикер Эльвира Аиткулова и Рустем Газизов снова цинично ответили, что власти не могут навязывать заявителям место и время. Ответ снова за гранью закона и здравого смысла, ведь речь не о навязывании, а о ПРЕДЛОЖЕНИИ.
В общем, во многом это был разговор слепого с глухим. Некое разнообразие и энергию внес Дмитрий Чувилин. Он из всех участников единственный, кто вообще проводил протестные публичные мероприятия. Были отказы в проведении, штрафы и задержания. Но это был реальный опыт. Он порой даже резко наезжал на своих коллег. Например, спросил, почему профильный комитет ГС РБ сразу после решения КС РФ не взял в работу его совместный законопроект с Ильгамом Галиным, где они призвали коллег выполнить решение суда. От коллег вразумительного ответа мы не услышали. А вот сотрудник аппарата ГС РБ Арсен Еникеев заявил, что решение КС РФ носит прямой характер, уже действует, несмотря на то, что правки в региональный закон не внесены.
Как нам показалось, на самом деле Чувилин в своей критике задел не только коллег, но и СПЧ, и либеральный спектр нашего общества. Уже после заседания он нам пояснил, что протестные митинги – это реальная политика, это борьба за власть, которую никто просто так не отдает. Кроме того, митинги – это еще и защита прав конкретных людей и коммуникации с властью. И снова борьба. На личном опыте, мы понимаем, что если ты чувствуешь поддержку, то можешь провести и несанкционированную акцию. Кроме того, никто не отменял так называемый формат народных сходов, то есть собраний граждан без звукоусиливающей аппаратуры и развертывания плакатов, которые сотрудники полиции по настоящее время воспринимают, вполне нейтрально.
Но все это лирика. А вот первое заседание рабочей группы СПЧ и ГС РБ завершилось конкретикой. У нас сложилось впечатление, что роль своеобразного штрейкбрехера сыграл член СПЧ Валерий Аббасов. Когда возникло малейшее ощущение дальнейшего спора, то он взял короткое слово.
- Образование рабочей группы связано с одним главным вопросом. С решением Конституционного суда России и его выполнением в Башкирии. Давайте решим этот главный вопрос, а на следующих заседаниях будем поднимать другие.
Это предложение было радостно встречено депутатами и чиновниками, на том и порешили. Мы же прогнозируем, что дальше этого предложения вообще ничего не изменится. Это на самом деле вопрос не технический, а вопрос политической воли. Политической воли как власти, которой митинги не нужны совсем, так и политической воли общества, которое пока не готово противостоять.