Фото: Стас Михайлов
Для начала немного официальной информации по нашей республике. Председатель Центризбиркома Хайдар Валеев озвучил данные по явке избирателей на выборах – 75,45%. Для сравнения: в 2012 году явка на выборах президента России составила 76,38%. В день голосования на избирательных участках находились 11 993 наблюдателя, 250 журналистов, представлявших 104 средства массовой информации.
В день голосования в нашей республике использовался полный спектр стандартных нарушений: вбросы, «карусели», нарушение порядка подсчета голосов, недопуск наблюдателей. Однако на этих выборах были обкатаны и новые технологии. Об одной из них, а именно массовом голосовании по месту пребывания, рассказал представитель движения «Голос» Александр Берелехис.
– Голосование по месту пребывания после регистрации в МФЦ или на сайте госуслуг. По стране их количество составило 5 млн. При этом, если взглянуть на карту страны и республики, обнаруживается, что оно распространяется неравномерно. И большая часть открепившихся людей голосовала на участках вблизи воинских частей, бюджетных учреждений и крупных предприятий. Здесь налицо мобилизация электората, –отметил Берелехис.
Руководитель штаба Навального в Уфе Лилия Чанышева отметила, что выборы прошли с массовыми фальсификациями.
– Мы не согласны с официальной явкой. По нашим подсчетам, она составила не 75%, а около 53%. Остальное – приписки и вбросы. Наши наблюдатели работали по направлениям штабов Ксении Собчак и Павла Грудинина. Их пытались не пускать на участки из-за того, что там уже были фейковые наблюдатели. И такая ситуация была повсеместно, – говорит она.
О фейковых наблюдателях говорили и представители башкирского «Яблока». Они считают, что их наблюдателей пытались заменить на подставных через депутата Госсобрания РБ Ильдара Исангулова.
Политолог Арсен Нуриджанов затронул и другой важный вопрос – о новых технологиях нарушений на выборах.
– Я просто аплодирую администрации Кириенко за технологию замещения наблюдателей. Это великолепная работа, ноу-хау. Кстати, наша республика всегда служила для обкатки избирательных технологий. Вообще, для власти все было идеально. Наблюдатели пришли, а там уже все есть, их отшили. Выборы находятся под многоступенчатым контролем, поэтому плюс здесь не только Кириенко, но и замруку Администрации Главы РБ Максиму Михайлову.
Представители ЦИК РБ, «Единой России» и КПРФ, видимо, не захотели отвечать на прямые и неудобные вопросы и на круглый стол не пришли. Хотя обещали, что обязательно будут. Поэтому принять часть удара на себя пришлось представителю Общественной палаты РБ Дмитрию Казанцеву.
– У вас были тысячи наблюдателей, по несколько человек на участках. Сколько нарушений они зафиксировали, сколько заявлений написали в полицию, сколько написали жалоб и актов? Кто вообще финансировал обучение наблюдателей, которое вы вели три месяца? – допытывался общественник Андрей Потылицын.
Ответы представителя ОП РБ были неубедительными. Общественные наблюдатели, дескать, работали не по прописанной законом процедуре фиксации нарушений, а по некоему опроснику под названием «Золотой стандарт». Ранее председатель ОП РБ Ольга Панчихина, а сегодня и Дмитрий Казанцев фактически признались в том, что 10-тысячная армия общественных наблюдателей по состоянию на 20 марта не зафиксировала и не заактировала ни одного серьезного нарушения.
– Да что вы напали на Дмитрия? «Единая Россия» формально не участвовала в выборах. Поэтому формально была замещена общественными палатами, а по факту те же лица. С одной стороны организация «Голос» и Запад, которые говорят о нечестных выборах. С другой стороны эти сотни тысяч якобы общественных наблюдателей, которые говорят: «Мы наблюдали, все было хорошо». Вот в этом также состоит новая технология по достижению результата. Таким образом, мы видим следующие новинки: голосование по месту пребывания, которое не застраховано от «каруселей»; замещение настоящих наблюдателей фейковыми и массовое появление так называемых общественных наблюдателей, которые никогда не обнаружат нарушения и не заявят в правоохранительные органы, – – резюмировал Нуриджанов.
Но об еще одной технологии напомнил Станислав Чайченко, которого поддержала Лилия Чанышева. В день выборов телефонная связь многих ключевых лиц некоторых штабов и наблюдателей была заблокирована непрерывными входящими звонками. То есть выборные технологии в прямом смысле дополнились мобильными технологиями.
Владимир Путин избран на следующие шесть лет, но участники круглого стола не верят, что это его последний срок. Сам он обещал, что не будет президентом в 2030 году, но ничего не сказал про 2024-й.
Кандидат Путин не представил никакой предвыборной программы. В своем послании он презентовал ядерный потенциал страны, а не образ будущего. И будущее это, как считают наши эксперты, скорее, негативное, чем оптимистическое.
– Образ будущего он нам показал в мультиках послания. Не думаю, что нас ждет глобальный или ядерный конфликт, конечно. Никто же не будет кидать атомные бомбы на города и страны, где хранит свои деньги и где живут его дети. Но вот локальные конфликты в противостоянии со всем остальным миром вполне вероятны, – считает Андрей Потылицын. – Пойти на поиск внутреннего врага Путин вполне может. Это могут быть врачи-убийцы, жидомасоны или еще кто-то, на что хватит фантазии господина Кириенко. Все это будет развиваться на фоне ухудшающейся экономической обстановки. А ухудшение оправдают вот этой борьбой с врагами. Ядерной войны не боюсь, а усиления внутренней реакции – да. Идет стремительное падение интеллекта населения.
С этим высказыванием согласились все участники круглого стола. Политолог Дмитрий Михайличенко заметил, что жестко централизованная система хуже децентрализованной.
– Есть два сценария развития: инерционный и оптимистический. Я склонен считать, что мы пойдем по инерционному сценарию с постепенным ухудшением в различных сферах. Мы смотрим на Запад, а было бы лучше посмотреть на ближайших соседей и на состояние внутри страны, – говорит он.
Дмитрий Казанцев считает, что в ближайшую шестилетку будут реструктурированы долги регионов, ужесточены критерии работы региональных властей, пройдет их обновление.
Арсен Нуриджанов отреагировал на это репликой: «Я согласен с вашим тезисом, что Рустэма Хамитова надо менять».
Слова Нуриджанова во многом совпали с выступлениями Потылицына и Михайличенко, но один его тезис вызвал дискуссию:
– Я вот думаю, что Собчак вполне может стать преемником Путина. Она может быть гарантом неприкосновенности не только Владимира Путина, но и «коллективного путина». Их два: Запад и преемник. Через личное отношение, через память об отце она может их дать и договориться с Западом.
Но мнение остальных участников, которое сформулировал Андрей Потылицын, иное:
– Гарантий Путину не может дать никто. Даже если это будет Собчак, то ее президентство будет результатом работы широкой коалиции, в которой любые гарантии утратят силу. Поэтому Путин – это навсегда.
– Был Homo sapiens, Homo sovetikus (советский человек). Сегодня появился человек эпохи Путина. Но это уже предмет для отдельного изучения, – резюмировал один из участников и был поддержан всеми присутствующими.
Читайте также